Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1123/23
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2023 р. м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023175580000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2023 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ульяновка (Почаївка), Гребінківського району Полтавської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, працюючої в ФМ «Логістик» на посаді пакувальника, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні чотирьох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, яка не є депутатом та особою з інвалідністю, не перебуваючої на військовому обліку, раніше не судимої,-
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.07.2023, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 прийшла на подвір'я за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей час, у ОСОБА_5 в ході сварки виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_4 кулаком правої руки три удари в ділянку лівої вилиці та щоки, спричинивши таким чином їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з гематомою лівої навколо очно-вилицево-щічної ділянки обличчя та струсом головного мозку з цефалічним та астено-невротичним синдромом, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
29.11.2023 року через канцелярію суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв'язку з її відмовою від приватного обвинувачення, оскільки вона примирилась з обвинуваченою, будь-яких претензій до неї не має та в подальшому не матиме. Вказану заяву потерпіла підтримала у судовому засіданні 29.11.2023 року, при цьому зазначила, що її позиція є добровільною, не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Їй зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за даною заявою.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити заяву потерпілої та закрити кримінальне провадження у зв'язку з тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони примирились, дійсно підтвердила, що остання не має до неї ніяких претензій, збитки відшкодовано. Вину в вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.
Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (проступку), так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом заяви потерпілої про відмову від обвинувачення.
Вивчивши заяву потерпілої, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
У силу ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_4 від 31.07.2023 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові доказ відсутні.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 477 КПК України, ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження №12023175580000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Cуддя ОСОБА_1