Справа № 527/2473/23
провадження № 1-кс/527/794/23
28 листопада 2023 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023175510000367, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
встановив:
В провадженні слідчого судді перебуває дане клопотання.
28 листопада 2023 року на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання від представника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв'язку з неможливістю безпосередньої участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Враховуючи відсутність доказів наявності виключних об'єктивних обставин, які б могли бути підставою проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 366 КПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфоернеції, зокрема і за допомогою використання власних технічних засобів.
Вказане підтверджується позицією Верховного Суду у справах № 522/10944/16-к від 6 липня 2022 року, 688/974/21 від 1 серпня 2022 року, 760/8144/21 від 8 червня 2022 року.
Віддаленість місця знаходження представника власників майна від суду не є поважною причиною щодо неприбуття учасника до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023175510000367, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1