Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2452/23
Провадження № 3/945/1473/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 листопада 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Кудимової Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовська Скадовського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу А2407 №74 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-11 КУпАП від 13.10.2023: 02 жовтня 2023 року після ранкового шикуванння, військовослужбовець майор ОСОБА_1 самовільно залишив пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується рапортом від 02.10.2023 за № 47/2498 тимчасово виконуючого обов'язку начальника штабу військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 про факт відсутності в розташуванні військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , що мав місце 02.10.2023, поясненнями молодшого сержанта ОСОБА_3 , молодшого сержанта ОСОБА_4 , молодшого сержанта ОСОБА_5 , поясненнями майора медичної служби ОСОБА_6 та довідкою-доповіддю про самовільне залишення військової частини майором ОСОБА_1 . Враховуючи викладене майор ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-11 КУпАП.
У судове засідання 08.11.2023 ОСОБА_1 не прибув; раніше у судовому засіданні свою вину за складеним протоколом не визнав та пояснив суду, що 02.10.2023 мав проблеми зі здоров'ям та вимушений був звернутися до лікаря; вказує на те, що був на телефонному зв'язку та працював дистанційно. Також, ОСОБА_1 вказує на те, що протокол складений з порушенням строків передбачених КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Так, відносно ОСОБА_1 13 жовтня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення за самовільне залишення місця служби 02 жовтня 2023 року, при цьому, особу, яка вчинила правопорушення виявлено 02 жовтня 2023 року, відповідно до копії рапорту тво начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 , який наданий командиру військової частини НОМЕР_1 та зареєстрований 02.10.2023 (а. с. 12).
Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і його дані не можуть розцінюватись судом, як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Н.О. Шаронова