Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1848/23
Провадження № 3/945/1201/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 листопада 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
встановив:
15 серпня 2023 року ОСОБА_1 о 20 годині 40 хвилин, керував автомобілем ВАЗ21043-20, державний номер НОМЕР_1 , у с. Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області, по вул. Піонерська, 29, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимогу а) п. п. 2.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений. 31 жовтня 2023 року звернувся до суду з заявою, складеною у присутності законного представника, про розгляд справи за його відсутністю; з протоколом згоден, вину визнає.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2023, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2023, відповідно до яких, 15.08.2023 приблизно о 20:30 його син - ОСОБА_1 , з відома ОСОБА_2 , взяв автомобіль ВАЗ21043-20, державний номер НОМЕР_1 , оскільки мав його відігнати до автослесаря, і був зупинений працівниками поліції, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім та не отримував посвідчення водія (а. с. 2).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, зокрема, того, що ОСОБА_1 , у віці сімнадцяти років, керував автомобілем у присутності законного представника - батька, з огляду на позитивну характеристику ОСОБА_1 , яка надана старостою старостинського округу, а також те, що вказане порушення вчинено вперше, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя Н.О. Шаронова