Ухвала від 29.11.2023 по справі 2-2633/11

справа № 2-2633/11

провадження №6/489/278/23

УХВАЛА

про повернення заяви

29 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати постанову заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаїбова В.Е. від 27.10.2023 у ВП №71503756 про тимчасове обмеження заявника у праві виїзду за межі України як необґрунтованої.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи приходить до наступних висновків.

За положеннями частини шостої статті 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов'язкової участі державного (приватного) виконавця.

Проте, заявником в його заяві не зазначено ні державного (приватного) виконавця, участь якого при розгляді даної заяви є обов'язковою, ні інших заінтересованих осіб.

Заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є заявою з процесуальних питань, загальні вимоги до яких встановленні статтями 182-183 ЦПК України.

Так, згідно частин першої та другої статті 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, ЦПК України визначає випадки, за яких може бути повернута заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - це подання такої заяви без додержання вимог частинами першою та другою статті 183 ЦПК України.

Однак, як вбачається з заяви та доданих до неї документів будь-яких доказів, які підтверджували б надсилання іншим учасникам справи заяви з додатками відсутні, а відтак заявником не дотримано вимоги частини другої статті 183 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення без розгляду заяви на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29.11.2023.

Суддя І.В.Коваленко

Попередній документ
115266347
Наступний документ
115266349
Інформація про рішення:
№ рішення: 115266348
№ справи: 2-2633/11
Дата рішення: 29.11.2023
Дата публікації: 01.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.04.2026)
Дата надходження: 15.04.2026
Розклад засідань:
08.05.2026 09:21 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.05.2026 09:21 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.05.2026 09:21 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.05.2026 09:21 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.05.2026 09:21 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.05.2026 09:21 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.05.2026 09:21 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.05.2026 09:21 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.05.2026 09:21 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.01.2022 08:35 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.02.2022 08:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.03.2022 08:35 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.08.2022 08:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.09.2022 08:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.09.2022 08:35 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.10.2022 08:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.11.2022 08:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.11.2022 08:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.12.2022 08:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.12.2022 08:35 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.01.2023 08:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.02.2023 08:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.02.2023 08:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.03.2023 08:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.04.2023 08:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.05.2023 08:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.06.2023 08:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.07.2023 08:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.09.2023 08:35 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.10.2023 08:35 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.12.2023 09:25 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.02.2024 15:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
21.02.2024 08:30 Ленінський районний суд м. Миколаєва
05.05.2026 14:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛІНСЬКА ГАЛИНА БОГДАНІВНА
ДУБІЖАНСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУПАНОВА ІРИНА БОРИСІВНА
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕМІШ ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БІЛІНСЬКА ГАЛИНА БОГДАНІВНА
ДУБІЖАНСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУПАНОВА ІРИНА БОРИСІВНА
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Бобяк Магд.ВАс.
Бобяк Магдалина Василівна
Гришнева Світлана Валеріївна
Зубова Катерина Олександрівна
Куліш Леонід Михайлович
Різак В.В.,Різак М.І.,
Різак Іван Васил.
Сапанович Сергій Олександрович
Шевченківська районна адміністрація
позивач:
Банк Форум
Береза Микола Іванович
Брильов Тарас Леонідович
Зубов Ігор Вікторович
Михайлова Ірина Мінгаліївна
ПАТ "Банк Демарк"
Сапанович Світлана Анатоліївна
ТОВ "Фінансова компанія "Інвент"
ТОВ"ОТПФакторінк Україна"
боржник:
Кондратьєва Валентина Володимирівна
заінтересована особа:
Заступник начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаїбов Р.Е.
заявник:
Михайлов Сергій Павлавич
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»
Товариство з обмеженою відповідальністю"Вердикт капітал"
представник відповідача:
Свида О.Г.
представник заявника:
СИДОРЕНКО НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
представник позивача:
Костюченко Інна Василівна
скаржник:
Михайлов Сергій Павлович
стягувач:
Михайлова (Булавко) Ірина Мінгаліївна
суддя-учасник колегії:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування Житомирської міської ради
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ