Справа № 523/9681/23
Провадження №2/523/3915/23
УХВАЛА
"22" листопада 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань - Бєлік Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 91 266,98 гривень.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що між позивачем та ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» 30.01.2021 року було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501292832 (надалі кредитний договір), за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплати комісію та інші передбачені кредитним договором платежі. Представник вказує, що відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з цим, станом на 22.01.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 91 266,98 грн.
На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та суму сплаченого судового збору.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
Чергове судове засідання у справі призначено на 22 листопада 2023 року. Сторони до суду не з'явились.
Представник Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» Рудницький Ю.І. звернувся із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.40-41).
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Представник відповідача адвокат П'ятигорець Ірина Олександрівна з матеріали справи ознайомилась 25.09.2023 року (а.с.44-45), таким чином представник є обізнаною щодо дати слухання справи, однак, з будь-якими заявами на адресу суду не зверталась, відзиву на позовну заяву не надала.
Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя