Справа №522/19604/23
Провадження №3/522/12030/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 08.09.2023 року о 20.06 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen C4 Aircross, державний номер НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Рішельєвська №49, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota C-HR, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку руху.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1 ДР України.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №534456 від 08.09.2023 року за ст.124 КУпАП.
23.11.2023 року адвокат Пономаренко Ю.П., що діє в інтересах ОСОБА_1 , надав до суду письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №534456 від 08.09.2023 року за ст.124 КУпАП, пояснення та обґрунтування позиції, згідно яких просив суд провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не визнає в повному обсязі та 08.09.2023 року о 20.06 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen C4 Aircross, державний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Одеса по вул. Рішельєвська в бік залізничного вокзалу, в автомобілі знаходилось ще три пасажира на задньому сидінні, після перетину вулиці Базарна на зелений сигнал світлофору ОСОБА_1 рухався в крайній лівій смузі зі швидкістю 50 км/год. до вулиці Велика Арнаутська на розі якої горів червоний сигнал світлофору.
Перед перехрестям з вулицею Велика Арнаутська (близько 30 метрів) в смугу по якій рухався ОСОБА_1 із середнього ряду, перед ним різко в'їхав автомобіль Toyota Corolla на відстані 3-5 метрів від його автомобіля без попереджувальних поворотних сигналів на великій швидкості. З метою вжиття заходів щодо забезпечення особистої безпеки, а також безпеки інших громадян, які перебували в машині, як пасажири, ОСОБА_1 почав гальмувати, через вчинення іншим учасником дорожнього руху дій, пов'язаних із непередбачуваною зміною напрямку руху, оскільки зліва була металева огорожа будівельного майданчику.
Після того, ОСОБА_3 - водій автомобіля Toyota Corolla, в'їхав в смугу по якій рухався ОСОБА_1 без знаків повороту, він також пригальмував, що ускладнило рух та створило небезпечну аварійну ситуацію. Гальмуючи, ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення з ним, але в автомобілі спрацював система ABS і заблокувалися колеса, в зв'язку з чим автомобіль занесло правіше.
Коли автомобіль ОСОБА_1 повело вправо то праве колесо наїхало в заднє ліве колесо автомобіля Toyota C-RV, який стояв в середньому ряду біля світлофора і намагався почати рух на зелений сигнал світлофора, що викликало амортизацію і в подальшому перегортання автомобіля Citroen C4.
27.11.2023 року адвокат Пономаренко Ю.П. надав до суду клопотання про залучення до матеріалів справи диск з відеозаписом та по-кадровою фото фіксацією ДТП, що був витребуваний за постановою судді від 01.11.2023 року; справу слухати за відсутністю ОСОБА_1 ; провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити.
27.11.2023 року належним чином повідомлені ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, при причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, відеодокази, що були витребувані постановою судді від 01.11.2023 року з в/ч НОМЕР_3 , проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Суддя критично відноситься до письмових пояснень адвоката Пономаренко Ю.П. щодо невинуватості ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №534456 від 08.09.2023 року; схемою з місця ДТП від 08.09.2023 року; відеодоказами, що були витребувані постановою судді від 01.11.2023 року з в/ч НОМЕР_3 та іншими матеріалами справи.
Суддею встановлено, що саме порушення правила дорожнього руху з боку ОСОБА_1 стало причиною та слідством дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 08.09.2023 року о 20.06 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen C4 Aircross, державний номер НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Рішельєвська №49, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota C-HR, державний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.п.10.1 ДР України.
За результатами судового розгляду справи, суддею встановлено обґрунтованість висновку поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме наслідком ДТП стали протиправні дії вказаної особи та відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Керуючись ст. ст. .html?pravo=1#7" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">9, 24, 33, 34, nk1/an_142/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#142" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">35, 38, 124, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя Л.С. Єршова