Справа № 496/5012/21
Провадження № 1-кс/496/2586/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
повний текст
23 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
дізнавача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження № 12021167250000234 від 07.10.2021 року, за ст. 356 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в якому просить надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , іншому дізнавачу групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні на проведення огляду ділянок місцевості, приміщень, будівель та споруд, які на них розміщені, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , територія земельної ділянки (Кадастровий номер 5121084200:02:004:1202 та кадастровий номер 5121084200:02:004:1203) власником якої є ОСОБА_6 , з метою визначення шкоди завданої інтересам власника та володільця, здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, зокрема встановлення наявності довільних документів на здійснення відповідної діяльності.
Свої вимоги мотивує тим, що СД відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12011167250000234 від 07.10.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Відповідно до заяви, 07.10.2021 р. до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області надійшов рапорт від ст. ДОП відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області ОСОБА_7 щодо перевірки матеріалів ЖЕО № 6910 від 30.09.2021 року де вбачаються ознаки кримінального проступку за фактом самоуправство.
Підставою для проведення огляду є необхідність визначення шкоди завданої інтересам власника та, здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Зокрема, такими доказами чи відомостями можуть бути відсутність дозвільних документів на здійснення відповідної діяльності з проведення земельних чи будівельних робіт на вказаній ділянці.
Місцем та об'єктом огляду є ділянка що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , територія земельної ділянки (Кадастровий номер 5121084200:02:004:1202 та кадастровий номер 5121084200:02:004:1203) власником якої є ОСОБА_6 .
У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 , підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини, крім того, зазначив, що підставою внесення відомостей до ЄРДР відомостей за ст. 356 КК України, стала заява жителів до Нерубайської сільської ради, про те що невстановлена особа будує багатоповерхівку, тому необхідно провести огляд з метою встановлення вказаних обставин.
Вислухавши пояснення дізнавача, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 39-1 КПК України керівник органу дізнання уповноважений здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом (здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків користуючись, при цьому повноваженнями дізнавача).
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Як вбачається із змісту клопотання, дозвіл необхідно надати на огляд ділянок місцевості, приміщень, будівель та споруд, які на них розміщені, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , територія земельної ділянки (Кадастровий номер 5121084200:02:004:1202 та кадастровий номер 5121084200:02:004:1203) власником якої є ОСОБА_6 .
Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).
Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст. 234, 235 КПК України).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно з вимогами ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об'єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.
До матеріалів клопотання додано рапорт працівника поліції, згідно якої він доповідає, що мені на виконання надійшли матеріали СО № 6910 від 30.09.2021 року колективна заява мешканців АДРЕСА_1 , щодо не законної будівлі багатоповерхового будинку та не належне використання земельної ділянки розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
На підтвердження права власності на об'єкт нерухомості відповідно якого дізнавач просить надати дозвіл на огляд, до клопотання додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 354207701 від 13.11.2023 року, відповідно якої земельна ділянка за кадастровим номером 5121084200:02:004:1202 належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Та згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 354207773 від 13.11.2023 року, відповідно якої земельна ділянка за кадастровим номером 5121084200:02:004:1203 належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
При цьому відповідно витягу з ЄРДР на 4 арк. клопотання - Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, викладено в такій редакції: « 07.10.2021 року до ВП №2 ОРУП № 2 надійшов рапорт від співробітника поліції Ст. ДОП ОСОБА_8 щодо перевірки матеріалів ЖЕО № 6910 від 30.09.2021 року де за адресою: АДРЕСА_2 щодо незаконної будівлі багатоповерхового будинку та неналежного використання земельної ділянки, вбачаються ознаки кримінального проступку за фактом самоуправство. (ЖЕО 7061).
Слід зазначити , що відповідно до п. 2 Розділу IV Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 - Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування. Відповідно до п. 3 Розділу IV Положення - до витягу з Реєстру включається інформація, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким, чином вказаний витяг повинен, в тому числі містити короткий виклад інформації щодо земельних ділянок за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Гагаріна, 1. (Кадастровий номер 5121084200:02:004:1202 та кадастровий номер 5121084200:02:004:1203), як на підставу внесення до ЄРДР № 12021167250000234 від 07.10.2021 року, за ст. 356 КК України та подальшого проведення огляду вказаних діялнок.
За вказаних обставин, доданий до клопотання Витяг з ЄРДР не містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже даний Витяг не може вважатись додатком до клопотання на підтвердження обґрунтованості клопотання.
Крім того, відомості до ЄРДР за № 12021167250000234 за ст. 356 КК України внесено 07.10.2021 року, тобто станом на дату подання даного клопотання (23.11.2023 р.) пройшло більше двох років.
Частиною 2 ст. 219 КПК України (дійсної на час внесення відомостей до ЄРДР за № 12021167250000234 за ст. 356 КК України), строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Оскільки до клопотання не надано постанови про продовження чи зупинення кримінального провадження, що буде підтверджувати факт звернення дізнавача до слідчого судді з даним клопотанням у строки визначенні КПК України, слідчий суддя не може впевнитись в законності такого клопотання.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Матеріали додані до клопотання не містять відомостей, що земельні ділянки Кадастровий номер 5121084200:02:004:1202 та кадастровий номер 5121084200:02:004:1203, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на яких просить дізнавач провести огляд у клопотанні, є саме тими земельними ділянками на яких відбувається самоуправство.
За встановлених обставин заявником не доведено, що огляд, який має бути проведений за правилами ст. 234 КПК України у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у право власності, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 16:00 годинні 24 листопада 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1