УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
Справа № 495/12802/23
Номер провадження 1-кс/495/2547/2023
27 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Слідчий суддяБілгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря судового засідан ня ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162240001403 від 25.11.2023, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента ВНЗ, не працевлаштованого, із задовільним станом здоров'я,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
органом досудового розслідуванняОСОБА_4 підозрюється в тому, що він,24 листопада 2023 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, точний час при досудовому розслідуванні визначити не надалось можливим, перебував на прибудинковій території до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме в місці проїзду між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 по зазначеній вулиці. В цей час у ОСОБА_4 на побутовому підґрунті виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , з яким вони у цей вечір спільно відпочивали в одній компанії. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим прямим умислом направленим на нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини голови потерпілого ОСОБА_8 від якого останній втративши рівновагу, впав на землю при цьому вдарився головою в тверду поверхню дорожнього покриття, від чого втратив свідомість. В подальшому потерпілого ОСОБА_7 було госпіталізовано до КУ «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», де діагностовано «важка ЧМТ, забій головного мозку, епідуральна гематома праворуч, перелом кісток склепіння черепа, травматичний набряк головного мозку, лівобічна геміплегія». 25 листопада 2023 року ОСОБА_4 , на підставі ст.208 КПК України о 19 годині 01 хвилин було затримано. 26 листопада 2023 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
25 листопада 2023 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №12023162240001403 у відповідності до кримінальної кваліфікації - ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Клопотання мотивоване тим, щоОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення зач.1 ст.121 КК України, що підтверджено зібраними доказами. Також, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на потерпілого та осіб, які допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, так як їх покази мають суттєве значення як доказ, а також вчинення інших кримінальних правопорушень. Тим самим орган досудового розслідування вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила застосувати відносно підозрюваного заявлений запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу. В частині місця відбування запобіжного заходу уточнив адресу місця проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу. Також зазначив, що разом із співмешканкою проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де і просив визначити йому місце перебування під час домашнього арешту.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зокрема пункти 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України передбачають такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні , вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа.
Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який, в силу частин першої, другої статті 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який, в силу статті 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході розгляду даного клопотання: проведеним допитом свідка ОСОБА_9 від 25.11.2023 року, у свідченнях якої викладені відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення; проведеним слідчим експериментом із свідком ОСОБА_9 від 25.11.2023 р., у показах якої викладені відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення та безпосередньо механізма нанесення тілесного ушкодження потерпілому; проведеним допитом свідка ОСОБА_10 від 25.11.2023 року, у свідченнях якої викладені відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Обставини вчинення інкримінованого злочину та поведінку підозрюваного після вручення йому підозри і клопотання про обрання запобіжного заходу свідчать про високу вірогідність переховування від слідства та суду, вчинення нових злочинів, тобто про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.
Оцінивши наведені обставини в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із покладенням на нього обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.
Обрання більш м'якого запобіжного заходу, на глибоке переконання слідчого судді, не забезпечить належної поведінки підозрюваного.
Строк запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці по 25.01.2024 включно.
На підставі частини п'ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов'язки:
1) з'являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
3) цілодобово перебувати за місцем свого мешкання;
4) повідомляти службову особу (слідчого, прокурора) або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5) уникати спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, відповідно до частини п'ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з'являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов'язань.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області для негайної постановки на облік підозрюваногоОСОБА_4 , про що повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_6 , а під час судового розгляду - на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1