Справа № 461/5328/23
Провадження № 1-кп/461/562/23
29.11.2023 м. Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360000206, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 17.09.2019 між Львівською національною музичною академією імені М.В. Лисенка (Замовник) в особі проректора з АГР ОСОБА_6 та ТзОВ «Престиж-Стиль» в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник) укладено договір про закупівлю №17/09-1, відповідно до якого підрядник зобов'язується з моменту підписання договору до 01.11.2019, або до повного виконання робіт, або до повного виконання сторонами договірних зобов'язань надати Замовникові роботи по об'єкті - «45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (CPV) (Реставрація з переплануванням горищних приміщень в будинку№5 на вул. Нижанківського під навчальні приміщення Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка, в межах об'єму існуючого горища, без зміни конфігурації даху у м. Львові (коригування)», а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Ціна цього договору визначається на основі тендерного кошторису, що є невід'ємною частиною договору, є твердою і складає 4 294 600 (чотири мільйони двісті дев'яносто чотири тисячі шістсот) гривень, у тому числі ПДВ 715 766 грн. 67 коп.
Крім цього, 08.10.2019 між Львівською національною музичною академією імені М.В. Лисенка в особі проректора з АГР ОСОБА_6 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_3 » діє на підстав кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ №004195, виданого 30.07.2015) - (Виконавець) укладено договір №1/10 про надання послуг з технічного нагляду за об'єктом «Реставрація з переплануванням горищних приміщень в будинку №5 на вул. Нижанківського під навчальні приміщення Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка, в межах об'єму існуючого горища, без зміни конфігурації даху у м. Львові», відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець здійснює проведення технічного нагляду на об'єкті «Реставрація з переплануванням горищних приміщень в будинку №5 на вул. Нижанківського під навчальні приміщення Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка, в межах об'єму існуючого горища, без зміни конфігурації даху у м. Львові».
Відповідно до п.3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
Відповідно до п.2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт.
Відповідно до п.5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, зокрема, проводять перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спец обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов'язані з технічним наглядом на відповідному об'єкті.
Відповідно до п.6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника, зокрема, виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред'явлення робіт для здійснення технічного нагляду.
Відповідно до ч.3 ст.18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_3 , відповідно до свого наказу №4/05 від 09 жовтня 2019 року, під час виконання договору №1/10 від 08.10.2019 про надання послуг з технічного нагляду за об'єктом «Реставрація з переплануванням горищних приміщень в будинку №5 на вул. Нижанківського під навчальні приміщення Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка, в межах об'єму існуючого горища, без зміни конфігурації даху у м. Львові», був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто, у відповідності до вимог ч.3 ст.18 КК України, був службовою особою.
Відповідно до наказу №4/05 та умов вказаного договору №1/10 ОСОБА_3 , як виконавець взяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому підприємством матеріальних цінностей та за завдану замовникові шкоду та недоотримані ним доходи або упущену вигоду, якщо не доведе що в тому нема його вини і у зв'язку з викладеним зобов'язався: ??при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України; ??виконувати будь-які інші дії, необхідні для виконання зобов'язань за цим Договором; повідомляти Замовнику на його вимогу всі відомості про результати виконання Договору; ??забезпечити технічний нагляд за будівництвом відповідно до вимог затвердженої проектної документації; ??забезпечити контроль якості і об'ємів робіт на об'єкті будівництва; ??щомісячно складати Акт наданих послуг по технічному нагляду; ??мати відповідні дозволи, які дають право здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт відповідно до законодавства на весь час дії даного Договору; ?вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта, технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно до проектної документації, законодавства і граничних показників вартості робіт, тощо; ?брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт; ??здійснювати контроль за веденням загального журналу виконання робіт на будівництві встановленого зразка; ?брати участь спільно з Замовником та проектною організацією в розгляді пропозицій підрядників та/або Замовника по підвищенню якості, зниженню вартості і скороченню термінів виконуваних робіт; ??брати участь в формуванні пакета документів, а також вчиняти всі інші дії необхідні для отримання Замовником Свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил; ??бути присутнім на виробничих нарадах, що проводяться Замовником; ?виконавець зобов'язаний також виконувати інші зобов'язання, які у відповідності з цим Договором або законодавством покладаються на Виконавця; виконавець може також виконувати інші зобов'язання, за домовленістю з Замовником.
Однак, ОСОБА_3 , всупереч вказаним зобов'язанням з якими був ознайомленим та всупереч норм Закону України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва», будучи службовою особою, неналежно виконав свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, не володіючи інформацією щодо реальних обсягів та вартості виконаних робіт, належним чином не перевіривши фактичне використання матеріалів, об'ємів та вартість виконаних робіт, не провівши детального огляду об'єкта та не виконавши належним чином контрольних замірів, перевірки результатів інструментальних вимірів і показників лабораторних випробувань окремих видів робіт і не порівнявши їх з технічною документацією згідно з вимогами ДБН А3.1-5, не провівши порівняння фактичних значень контрольованих показників в кінцевій продукції з проектними і допустимими їх значеннями, в період часу з 08 жовтня 2019 року по 24 листопада 2020 року (більш точний час, дата та місце в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше дати підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в), отримав від ТзОВ «Престиж-Стиль» та підписав, після чого скріпив свій підпис відтиском печатки, наступні документи: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року, - із недостовірними даними в частині об'ємів виконаних будівельних робіт та вартості виробів передбачених договірною ціною по об'єкту «Реставрація з переплануванням горищних приміщень в будинку №5 на вул. Нижанківського під навчальні приміщення Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка, в межах об'єму існуючого горища, без зміни конфігурації даху у м. Львові», що закладені в актах приймання виконаних будівельних робіт, оскільки в дійсності частину з вказаних у актах робіт не було виконано в повному обсязі та допущено порушення, а саме: ТЗОВ «Престиж-Стиль» в акти виконаних робіт за 2020 рік включено робіт із «Улаштування покриттів з ламінату на шумогідроізоляційній прокладці з урахуванням підсилюючих шарів (утеплювач, робочий настил із дошок, тощо) площею 1113 м2, а фактично виконано з урахуванням розбіжностей які відображені в акті ревізії 332 м2. Крім цього, в акти виконаних робіт включено роботи із «Поліпшеного фарбування стель водоемульсійними сумішами по конструкціях підготовлених під фарбування» площею 676 м.кв, а фактично виконано 228 м.кв.
На підставі вказаних вище актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в на розрахунковий рахунок ТзОВ «Престиж-Стиль», відкритий в ПАТ «АКБ Львів», були перераховані бюджетні кошти.
Вартість будівельних робіт, внесених в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, але фактично не виконаних, становить 200 012,00 гривень, що в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та станом на 24.11.2020 є істотною шкодою.
Враховуючи наведене, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, територіальній громаді Львівської обласної ради в особі Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка заподіяно майнову шкоду на суму 200 012,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності. Подав з цього приводу письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні надав свою беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави, просив закрити провадження у справі та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі.
Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому на підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого. Згідно обвинувального акту майнову шкоду Львівській національній музичній академії ім. Миколи Лисенка в розмірі 200012,00грн. відшкодовано в повному розмірі.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст.286 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Частиною 1 ст.367 КК України передбачена відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Таким чином, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.
Так, згідно обвинувального акту інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України було вчинене 24.11.2020.
Пунктом 2 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відомості про зупинення чи переривання строку притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Відтак на час розгляду справи в суді строк давності для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, який згідно ч.1 ст.49 КК України становить 3 роки, та початком перебігу якого є час вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України - 24.11.2020, - сплинув.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ч. 1 ст.285, ч.1, 4 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284 - 288, 369 - 372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене 25.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360000206, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали складено 29.11.2023
Суддя ОСОБА_1