Справа № 336/3968/21
Провадження №1-кс/336/1535/2023
27 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42021082030000011 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-
Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому просить надатислідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Запоріжжі, а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 , відкритому для обслуговування приватного виконавця ОСОБА_8 за період з 01.01.2021 по 31.08.2022, із зазначенням дати, суми та призначення платежу, ідентифікаційних даних контрагента, номеру рахунка контрагента та коду банка контрагента, з можливістю вилучення вказаної інформації.
В обґрунтування клопотання зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій на підставі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 28.03.1996 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належала квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_9 , 21.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області відкрито виконавче провадження №63963421 про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 заборгованості за договором позики у сумі 462 000 грн. При цьому, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису від 20.12.2017 №987, вчиненого приватним нотаріусом Васильківського районного отаріального округу Київської області ОСОБА_11 . Вподальшому на вищезазначену квартиру було накладено арешт та реалізовано на електронних торгах. На підставі акту про проведені торги від 01.03.2021, складеного приватним виконавцем ОСОБА_8 , 23.03.2021 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 видано свідоцтво про право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 384 650 грн., на ім'я ОСОБА_13 . Встановлено, що на час смерті ОСОБА_9 остання проживала одна, а квартира померлої могла бути визнана відумерлою спадщиною. Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_8 , всупереч вимог п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження та вчинені дії, направлені на реалізацію майна боржника ОСОБА_9 , після її смерті.
Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищезазначені дії приватного виконавця ОСОБА_8 могли завдати істотну шкоду територіальній громаді в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що за життя ОСОБА_9 не мала будь-яких зобов'язання перед ОСОБА_10 , а виконавче провадження було відкрито на підставі підроблених документів з метою незаконного заволодіння належною їй квартирою.
Грошові кошти від реалізації квартири були перераховані на рахунок приватного виконавця ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого перераховано на рахунок невстановленої особи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані документи знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
У судовове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021082030000011 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу ОСОБА_8 під час здійснення виконавчого провадження № 63963421 за виконавчим написом № 987 від 20.12.2017 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 заборгованості за договором позики, на прилюдних торгах реалізовано нерухоме майно, яке за життя належало ОСОБА_9 . Грошові кошти від реалізації вказаного майна були перераховані ОСОБА_13 , яка придбала квартиру, яка належала ОСОБА_9 , на рахунок приватного виконавця ОСОБА_8 .. В органу досудового розслідування є підстави вважати, що за життя ОСОБА_9 не мала будь-яких зобов'язання перед ОСОБА_10 , а виконавче провадження було відкрито на підставі підроблених документів з метою незаконного заволодіння належною їй квартирою
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п'ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що інформаціїя доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Між тим, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Однак, згідно долучених до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР та постанови про доручення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі, для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні визначені слідчі СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яким суд і вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.
З урахування вищевикладеного клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст.132, 159,163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42021082030000011 від 19.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій документів, а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 , відкритому для обслуговування приватного виконавця ОСОБА_8 за період з 01.01.2021 по 31.08.2022, із зазначенням дати, суми та призначення платежу, ідентифікаційних даних контрагента, номеру рахунка контрагента та коду банка контрагента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, а саме до 26.12.2023.
Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1