Справа №337/4943/21 Провадження №2-с/337/55/2023
29.11.2023 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя області Мальований В.О. розглянув заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якушева Романа Сергійовича, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу , - ВСТАНОВИВ: Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 27.11.2023 року засобами поштового листування звернувся до суду із вказаною заявою в порядку наказного провадження, за змістом якої просить скасувати судовий наказ, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 08.09.2021 по цивільній справі №337/4943/21, пр.№2-н/337/1096/2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком , за період з вересня 2018 року по липень 2021 року включно в сумі 10007,40 грн., інфляційні витрати в сумі 1220,90 грн, три відсотки річних в сумі 292,64 грн., а всього 11520,94 грн та судового збору у сумі 227.00 грн. Заявник зазначає, що судовий наказ він не отримував , оскільки в цей час перебував за кордоном , 13.11.2023 з єдиного реєстру боржників дізнався про існування виконавчого провадження з виконання даного судового наказу. Вважає, що судовий наказ необхідно скасувати, оскільки вимоги заявника є необґрунтованими та не доведені доказами , боржником заперечується правильність нарахувань та безспірність вимог заявника , а тому є спір про право. На підставі викладеного, з посиланням на ст. 170, 171 ЦПК України, заявник просить задовольнити заяву. Крім того , заявником разом з заявою про скасування судового наказу подано клопотання про поворот виконання судового наказу в якому , прохають в порядку ст.444 ЦПК України стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8 538,33 грн, в порядку повороту виконання судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.09.2021 року по справі № 337/4943/21. Розглянувши заяву, дослідивши наявні письмові докази, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення у зв'язку із таким. Встановлено, що 08.09.2021 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком , за період з вересня 2018 року по липень 2021 року включно в сумі 10007,40 грн., інфляційні витрати в сумі 1220,90 грн, три відсотки річних в сумі 292,64 грн., а всього 11520,94 грн та судового збору у сумі 227.00. Згідно з ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки із заяви вбачається наявність спору про право, адже заявник оспорює наявність заборгованості. Слід зауважити, що обґрунтованість доводів заявника під час розгляду заяви про скасування судового наказу чинним законодавством не передбачена. Матеріали справи №337/4943/21, пр.№2-н/337/1096/2021 не містять доказів на підтвердження вручення боржнику ОСОБА_1 копії судового наказу від 08.09.2023 року. З огляду на відсутність цих доказів суддя вважає , що заявником не порушено строків звернення до суду з заявою про скасування судового наказу , передбачених ч.1 ст.170 ЦПК України. Вирішуючи питання про поворот виконання судового наказу, суддя виходить з наступного. Відповідно до ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання, одним із яких є також прийняте рішення про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, відмовлення в позові повністю, задоволення позовних вимоги в меншому розмірі, при цьому таке рішення повинне бути прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3 ст. 444 ЦПК України). Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02.11.2011 року (справа № 1-25/2011) зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення суду та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. З матеріалів доданих до заяви встановлено , що на примусовому виконанні приватного виконавця Шавлукової Заіри Арсенівни перебуває виконавче провадження № 71982911 по виконанню судового наказу №337/4943/21, пр.№2-н/337/1096/2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 10007,40 грн., інфляційних витрат в сумі 1220,90 грн, три відсотки річних в сумі 292,64 грн. та судового збору у сумі 227.00 грн. Станом на 22.11.2023 року , згідно листа приватного виконавця Шавлукової З.А. № 19885 від 22.11.2023, в рамках зазначеного виконавчого провадження , в рахунок погашення боргу, стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» в сумі 8538.33 грн. Таким , чином , оскільки судовий наказ по справі №337/4943/21, пр.№2-н/337/1096/2021 від 08.09.2021 року підлягає скасуванню , наявні підстави для задоволення заяви про поворот виконання судового наказу та стягнення з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» безпідставно отриманих коштів за цим судовим рішення. Керуючись ст.13, 170,171, 258-260, 444 ЦПК України, суддя,- ПОСТАНОВИВ: Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити. Скасувати судовий наказ у цивільній справі №337/4943/21, пр.№2-н/337/1096/2021 від 08.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 10007,40 грн., інфляційних витрат в сумі 1220,90 грн, три відсотки річних в сумі 292,64 грн. та судового збору у сумі 227.00 грн. В порядку повороту виконання судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2021 у справі №337/4943/21, пр.№2-н/337/1096/2021, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» , код ЄДРПОУ 41279924, місце знаходження м.Запоріжжя вул..Перемоги 131В (р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк») на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 8538 ( вісім тисяч п'ятсот тридцять вісім) гривень 33 копійки. Роз'яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Мальований