ЄУН № 337/6855/23 Провадження № 1-кс/337/1524/2023
28.11.2023 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області - ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082070001286 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-
27 листопада 2023 р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна , що є речовим доказом у кримінальному провадженні.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2023 приблизно о 15:11 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину "Vodafone" за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 24а, в період введеного в Україні воєнного стану, таємно, шляхом відкриття дверцяти незачиненої скляної шафи магазину, викрав з полиці мобільний телефон "Samsung Galaxy M 14 5G" сріблястого кольору, об'ємом пам'яті 4/128 ГБ, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та покинув приміщення магазину, тим самим спричинив матеріальну шкоду на суму, яка встановлюється.
Відомості за вказаним фактом 23.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082070001286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
23.11.2023 було проведено огляд місця події в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 24а, в ході якого було вилучено 1 фрагмент сліду папілярного візерунку та 1 змив на марлевий тампон та контроль до нього з скляної дверцяти вітрини, крім того в ході огляду було виявлено коробку від викраденого мобільного телефону "Samsung Galaxy M 14 5G" сріблястого кольору, об'ємом пам'яті 4/128 ГБ, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , яку було оглянуто на місці.
23.11.2023 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , яка здійснює підприємницьку діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснюється торгівля мобільними телефонами, аксесуарами та стартовими пакетами, які знаходяться на вітринах за склом. 23.11.2023 близько 16:14 до неї зателефонував працівник її магазину ОСОБА_7 , який повідомив, що виявив, що в магазині сталась крадіжка мобільного телефону, "Samsung Galaxy M 14 5G" сріблястого кольору, об'ємом пам'яті 4/128 ГБ, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що знаходився за склом, залишилась лише коробка в магазині. В ході перегляду камер відеоспостереження, було виявлено, що 23.11.2023 приблизно о 15:12 крадіжку вчинив чоловік, одягнений у темно-зелену куртку, сірі джинси, чорну кепку, чорні черевики, з чорною сумкою через плече, витягнувши телефон з скляної вітрини, привідкривши дверцяту та засунув туди свою руку. Матеріальна шкода їй спричинена на суму 7799 грн.
В ході оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.
23.11.2023, в період часу з 22:27-23:23 год, в приміщенні ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході якого було проведено особистий обшук затриманого та з чорної сумки було вилучено:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy М 14 5 G» в корпусі сріблястого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та упаковано до спец пакету WAR 0084914;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» ЙМЕЙ 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , в корпусі блакитного кольору, в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 та упаковано до спецпакету WAR 0084915;
- канцелярський ніж червоного кольору, ножниці манікюрні, кусачки для нігтів, які упаковано до паперового конверту.
Всі вилучені речі визнано речовими доказами.
З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів , слідчий прохає накласти арешт на вилучені речі. В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання , по тих підставах , що в ньому викладені. Інші учасники в судове засідання не з'явилися , про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином , причин неявки не повідомили , його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна. Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна. Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Судом встановлено , що впровадженні СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № № 12023082070001286 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого від 23.11.2023 року мобільний телефон «Samsung Galaxy М 14 5 G» в корпусі сріблястого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» ЙМЕЙ 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , в корпусі блакитного кольору, в чохлі чорного кольору;- канцелярський ніж червоного кольору, ножиці манікюрні, кусачки для нігтів визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про арешт майна та накладення арешту на вилучені мобільний телефон «Samsung Galaxy М 14 5 G» в корпусі сріблястого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» ЙМЕЙ 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , в корпусі блакитного кольору, в чохлі чорного кольору;- канцелярський ніж червоного кольору, ножиці манікюрні, кусачки для нігтів. Адже вказане вище майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, знищення чи відчуження.
Керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy М 14 5 G» в корпусі сріблястого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що упаковано до спец пакету WAR 0084914;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» ЙМЕЙ 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , в корпусі блакитного кольору, в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , що упаковано до спецпакету WAR 0084915;
- канцелярський ніж червоного кольору, ножниці манікюрні, кусачки для нігтів, які упаковано до паперового конверту, із забороною користування, відчуження та розпорядження цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя : ОСОБА_1