1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11721/23 1-кс/335/3426/2023
29 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12022082310000151 від 05.12.2023 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
27.11.2023 старший слідчий Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Клопотання погоджене з прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4
28.11.2023 від старшого слідчого Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у особистого зобов'язання без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено конкретного алгоритму дій у випадку прийняття слідчим рішення в порядку ст. 185 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 по суті відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про залишення без розгляду цього клопотання.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 185, 193, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12022082310000151 від 05.12.2023 - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12022082310000151 від 05.12.2023 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1