1Справа № 335/11168/23 2-н/335/1068/2023
17 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Вивчивши подані матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, нарахованої на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Типового договору постачання газу побутовим споживачам, яка обгрунтована обов'язком власника утримувати майно, що йому належить.
Разом з тим, матеріали заяви не містять даних про зареєстроване право власності за боржником на нерухоме майно, розташоване за вказаною адресою, за відсутності яких не вбачається можливим встановити обов'язок боржника щодо виконання умов вищезазначеного Договору.
Крім того, згідно з інформацією Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 15.11.2023 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Таким чином, оскільки заявником до заяви про видачу судового наказу не додано передбачених Законом доказів, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
За таких обставин, з урахуванням особливостей розгляду судом справ наказного провадження, який здійснюється без судового засідання, повідомлення заявника і боржника, їх допиту, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
Разом з тим, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут” у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Калюжна