Ухвала від 28.11.2023 по справі 2-4240/11

Дата документу 28.11.2023

Справа № 2-4240/11

Провадження № 6/334/612/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.В., при секретарі Шерештан О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-4240/11 на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_34.2/АА-126.07.2.

В обґрунтування заяви вказує, що 15.06.2012 Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі №2-4240/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_34.2/АА-126.07.2.

31.08.2021 ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №_34.2/АА-126.07.2.

25.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №_34.2/АА-126.07.2.

В судове засідання представник заявника не з'явився. В заяві просить розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи - Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не з'явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв або повідомлень від них до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2012 у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором 166268,69 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 1662,68грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2021, замінено стягувача у справі № 0814/2-4240/11 за позовом прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.2/АА-126.07.2 від 02.11.2007р. з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5Б, м.Київ, 04053).

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення прав вимоги, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором , права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках «1 та №3 до цього договору.

Відповідно до додатку №3 до договору відступлення прав вимоги, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №_34.2/АА-126.07.2.

25.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення прав вимоги, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором , права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках «1 та №3 до цього договору.

Відповідно до додатку №3 до договору відступлення прав вимоги, ТОВ «Дебт Форс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №_34.2/АА-126.07.2.

За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Після заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов'язки у зобов'язанні, в тому числі, і право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка підтримана і Верховним Судом у постанові від 21.03.2018 року, провадження № 61-12076св18 ( №6-1355/10).

Отже, підставою для заміни сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. При цьому новий кредитор отримує від попереднього кредитора всі права та обов'язки у зобов'язанні, у тому числі, і право бути стороною у справі та стягувачем у виконавчому листі.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони у справі та стягувача у виконавчому листі відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження». До того ж, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у зобов'язанні за договором, боржником в якому є ОСОБА_1 , стягувач у виконавчому провадженні має бути заміненим з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст.ст. 4, 55, 81, 89, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-4240/11 виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_34.2/АА-126.07.2 на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.

Попередній документ
115264334
Наступний документ
115264336
Інформація про рішення:
№ рішення: 115264335
№ справи: 2-4240/11
Дата рішення: 28.11.2023
Дата публікації: 30.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.12.2011)
Дата надходження: 27.10.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
28.07.2021 15:50 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
31.08.2021 08:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
28.11.2023 12:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОДОП'ЯНОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ІВАНІНА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ТУРБІНА ТЕТЯНА ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
ВОДОП'ЯНОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ІВАНІНА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ТУРБІНА ТЕТЯНА ФЕДОРІВНА
відповідач:
Адеішвілі Коба Отарович
Назаренко Ігорь Володимирович
Погоріла Ярослава Едуардівна
Сафронюк Ігор Васильович
Шевченко Юрій Іванович
позивач:
Назаренко Євгенія Анатоліївна
ПАТ "Родовід банк"
Попова Людмила Іванівна
Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя
Публічне Акціонерне Товариство " Український Бізнес Банк "
Сафронюк Юлія Олександрівна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича
Товариство з обмеженою відповідальністю"Дебт Форс"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
третя особа:
Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)