Справа № 309/5407/23
Провадження № 3/309/1713/23
27 листопада 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді Волощук О.Я.
при секретарі Кальчевій Д. О.
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
Поліцейським Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області 27.10.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП про те, що 26.10.2023 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ображала нецензурними словами свекруху ОСОБА_2 під час сварки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що не вчиняла адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення. 26.10.2023 року о 23 год. 30 хв. прийшла додому, до будинку де раніше проживала, але ОСОБА_2 її не впускала зайти. Свекруха постійно провокує її, бо бажає розбити її сім'ю, через це не пускала її додому. Можливо, вона висловлювалась не так, але жодних дій щоб принижувати та ображати свекруху не допускала. Після приїзду працівників поліції і за сприяння вона зайшла до будинку. Про те, що стався інцидент шкодує.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП виходячи із наступного.
У відповідності до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та її свекрухою ОСОБА_2 неприязні стосунки.
У день події, 26.10.2023 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 прийшовши додому, до будинку де раніше проживала, її свекруха ОСОБА_2 не впускала зайти в приміщення.
Суд вважає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт. Конфлікт між учасниками справи не свідчить про психологічне насильство в розумінні ст. 173-2 КУпАП.
Конфліктна ситуація без доказів завдання або можливості завдавати шкоди фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого не охоплюється складом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - завдання шкоди в цьому випадку обов'язкова ознака об'єктивної сторони. Обопільна сварка не вказує на дії психологічного характеру одного члена сім'ї на іншого.
Вказані обставини стверджено у матеріалах адміністративної справи №940926, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940926, поясненнями ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням того, що такі докази мають випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто бути такими, що не залишать місце сумнівам, оскільки, наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Крім того, у справі «Paul andAudreyEdwardsv. theUnitedKingdom» (№ 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з'ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необгрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.
Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що в матеріалах адміністративного протоколу немає належних доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62,129 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.