308/20042/23
29.11.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Ужгородського РУП ГУНП Закарпатської області про притягнення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП
22.09.2023 о 13 год. 40 хв. неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 2008 року народження, оскільки останній, знаходячись в класі в УЗОШ №3, яка розташована за адресою м. Ужгород, набережна Незалежності, 19 кинув гр. ОСОБА_3 2007 року народження пляшкою в око. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердила відомості, викладені в письмових поясненнях, долучених до адміністративного протоколу, а також додатково повідомила про те, у ОСОБА_4 - батька ОСОБА_5 - жодних претензій до неї немає. Крім цього, зазначила про те, що її син за місцем навчання характеризується позитивно, а батьківські обов'язки щодо виховання сина вона виконує належним чином.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та дослідивши адміністративні матеріали, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зважаючи на таке.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За обставин цієї справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано лише протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , а також відомості про відпрацювання матеріалів ЄО №15301 від 22.09.2023 та рапорт інспектора СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області б/н від 23.09.2023.
У цьому контексті слід звернути увагу на те, що рапорт не може бути належним доказом підтвердження вини ОСОБА_6 , оскільки за своєю суттю є лише внутрішньо службовим документом.
Відомості про відпрацювання матеріалів ЄО не фіксують безпосередні обставини події, яка нібито стала дійсною підставою для складання протоколу.
Доцільно зауважити про те, що будь-які пояснень від очевидців події, що стала підставою для складення протоколу, не відібрано.
На переконання судді, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вищенаведених норм права та позиції ЄСПЛ, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Із урахування викладеного доходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП суддя
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко