Справа № 305/2739/23
Номер провадження 3/305/1567/23
28.11.2023. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешк. АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,
Неповнолітній ОСОБА_1 , притягається до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за те, що він 26.10.2023 року о 20 год. 50 хв. в смт. Ясіня по вул. Грушевського, Рахівського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину свою визнав. Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2023 серії ААБ № 045794, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.10.2023 року; СD-диском.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому судовий збір не сплачується.
Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави. На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.