Справа № 303/3599/23
№ 1-кс/303/1579/23
27 листопада 2023 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12021071120000521 від 16.12.2021 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
Старша слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021071120000521 від 16.12.2021.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021071120000521 від 16.12.2021.
24.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Стороні захисту в телефонному режимі 21.11.2023 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому слідча просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021071120000521 від 16.12.2021.
В судовому засіданні старша слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідча в телефонному режимі повідомила його про необхідність прибуття для відкриття матеріалів досудового розслідування, однак виклик не було здійсено в порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КК України, тому стороні захисту не були відкриті матеріали кримінального провадження №12021071120000521 відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, заперечення захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Слідчим відділенням ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021071120000521 від 16.12.2021.
24.05.2023 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2023 захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження №12021071120000521 від 16.12.2021, проте останні не з'явились для ознайомлення з матеріалами справи, про причини неявки не повідомили. Відповідно до рапорту старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22.11.2023 під час виїзду за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , останній був відсутнім за місцем свого проживання, а тому вручити йому повістку про виклик не вдалося можливим.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частиною десятою статті 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.
Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.
Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів").
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний не ознайомлений, а тому строк до 29 листопада 2023 на думку слідчого судді буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021071120000521 від 16.12.2021 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021071120000521 від 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до 17 год. 00 хв. 29 листопада 2023 року.
Роз'яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1