Справа № 301/3967/23
1-кп/301/363/23
"29" листопада 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження № 12023071100000545 від 27.09.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Кайтанівка, Катеринопільського району, Черкаської області, та мешканець АДРЕСА_1 , проживає з дружиною в незареєстрованому шлюбі, з неповною освітою, не працюючого, є таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6
26 вересня 2023 року близько 22:00 годин ОСОБА_3 , знаходячись на подвір'ї дворогосподарства біля свого будинку що за адресою АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із своєю співмешканкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживають разом за вказаною адресою, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли в ході суперечки, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, своєю правою рукою а саме кулаком наніс ОСОБА_6 , один удар в область обличчя від якого потерпіла ОСОБА_6 , впала на землю та продовжила сперечатись із ОСОБА_3 , на що останній наніс ОСОБА_6 , своєю правою ногою взутою у поліуретановий тапок наніс два удари ОСОБА_6 , в область тулуба зліва, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: садна шкірних покривів ділянки правого колінного суглобу по передньо-зовнішній поверхні, садно шкірних покривів ділянки правого ліктьового суглобу по задній поверхні, садно шкірних покривів ділянки лобного горба справа, садно шкірних покривів ділянки спинки носа, синець шкірних покривів навколоочної ділянки зліва з припухлістю м'яких тканин, на його поверхні в ділянці зовнішнього кута садно шкірних покривів, садно шкірних покривів ділянки 7 ребра зліва по лопатковій лінії, синець шкірних покривів ділянки 8 ребра зліва по передньо-підпахвинній лінії. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» діагностовано: КТ. Забій лівої половини грудної клітки. Перелом 6 ребра зліва. Лівобічний частковий пневмоторакс. Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден шкірних покривів вказаних ділянок тіла за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень”, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно перелому 6 ребра зліва та лівобічного часткового пневмотораксу за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров'я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень”, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України - нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, при цьому суду пояснив, що дійсно у вересні 2023 року під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_6 , з якою проживає в незареєстрованому шлюбі, наніс один удар кулаком по обличчю, а коли вона впала два рази вдарив ногою по тулубі. У скоєному розкаюється, просить не застосовувати до нього суворе покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 врахувати особу обвинуваченого, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину те, що потерпіла його вибачила та не має до нього жодних претензій, просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що дійсно в неї з обвинуваченим 26 вересня 2023 року була сварка під час якої він її вдарив по обличчю, а коли вона впала двічі вдарив ногою. При цьому зазначила, що з обвинуваченим примирилась, він вибачився, претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить не застосовувати до обвинуваченого суворе покарання.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з'ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, допит потерпілої, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд, оцінивши докази по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов'язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України - нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.
Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно вимог ч. 1 ст. 65 КК України покарання винній особі має бути призначено із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання. При цьому, призначене покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 : за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 89 КК України, є таким, що не має судимості. Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає - повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, при цьому, зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства та відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374, 395, 615 КПК України, суд , -
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 ( два ) роки.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1