Справа № 301/3354/23
3/301/1534/23
"28" листопада 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., за участі секретаря Сатін Н.М., правопорушника ОСОБА_1 , захисника Кавка І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слюсаря- збиральника ПРаТ «КЗВВ», мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 18.09. 2023 року біля 17 годин 30 хвилин в селі Біки по вулиці Центральній, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що йому стало погано, він зупинився на узбіччі, потім працівники поліції попросили документи, які він надав, після чого вони запропонували пройти освідування. Оскільки він учасник бойових дій під час проведення АТО і після повернення йому часто стає погано і він має панічний страх, що його заберуть на війну, тому він боявся вийти з машини та відмовився від проходження освідування, просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 -адвокат Кавка І.І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, посилається на те, що відсутній факт зупинки ОСОБА_1 та факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки з відеозйомки вбачається що автомобіль перебував на узбіччі в нерухомому стані. Просить також врахувати той факт, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що вплинуло на його психологічне здоров'я та те що після повернення працевлаштувався на роботу, тобто намагається адаптуванися в соціальному житті.
Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні показала, що 18.09. 2023 року, після обіду вона з чоловіком їхали в магазин з с. Осій в с. Бікли. ОСОБА_1 перебував у автомобілі, який був заведений і працювали двірники. Через годину, вони поверталися і він був у автомобілі і кричав. Вони зупинилися і запропонували допомогу, на що ОСОБА_1 тільки махав руками. Швидка допомога проїхала через 30 хв., а до того приїхала поліція, яка спілкувалася з працівниками швидкої допомоги, після цього швидка поїхала.
Суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 341039 від 18.09.2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння аба перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.09.2023 року (а.с.4), відеодиском оглянутим в судовому засіданні на якому чітко відображено факт перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння та відмови проходження освідування, що повністю спростовують посилання правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Кавка І.І. про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і вина його повністю доведена в суді.
Враховуючи обставини справи, особу винного, який є учасником бойових дій та брав безпосередню участь в АТО, працевлаштований та працює слюсарем збиральником в ПРаТ «КЗВВ», суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок гривень в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І. А. Даруда