Ухвала від 29.11.2023 по справі 299/2313/21

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/2313/21

УХВАЛА

29.11.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч.1,3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання на 14.00 год 29.11.2023 р. не з'явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор висловив думку про привід свідка ОСОБА_9 . Щодо свідка ОСОБА_8 просив застосувати грошове стягнення.

Обвинувачені та прокурор щодо клопотання не завперечили.

Представник потерпілого зазначила, що ОСОБА_9 виїхав у серпні 2021 року до Чехії і з того часу не повертався. Сумнівається у доцільності приводу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завчасно та у належний спосіб повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з'явилися, заяв з приводу неявки не подали.

За вказаних обставин клопотання про привід свідка ОСОБА_9 та накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14.00 годину 14.12.2023 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 свідка: ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 .

Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1342 гривень в дохід держави.

Копію ухвали невідкладно надіслати свідку ОСОБА_8 .

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Головуючий ОСОБА_1