Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/8066/23
24.11.2023 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби,
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 149956 від 08.11.2023 року, вбачається, що в період з 08 години 00 хвилин 08.11.2023 по 08 годину 00 хвилин 09.11.2023 майстер-сержант ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», який знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, смт Вилок, вул. Ракоці 142 (територія Вилоиької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області). 08.11.2023 на виїзд з України в пункт пропуску «Вилок» прибула громадянка України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 під час внесення інформації до бази даних відносно вищевказаної громадянки відбулося спрацювання бази даних «Ризик». Та було встановлено, що майстер-сержант ОСОБА_1 не здійснив ідентифікацію громадянки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 з її паспортним документом та належним чином не оформив її на в'їзд в Україну 08.11.2023. Відомості, щодо особи в базі даних внесені не були, тому в даної громадянки в 'їзд в Україну через пункт пропуску відсутній.
Своїми діями майстер-сержант ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 4 пункту 20 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836 та підпунктів 2.5.2. та 2. 5.9. пункту 2.5. розділу II Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 05.06.2012 Na 407, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2012 за № 1083/21395. , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 cm. 172-18 КУпАП, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд сувоо його не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ст.172-18 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Згідно ч.2 ст.172-18 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, вчинені в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №149956 від 08.11.2023 року, службову характеристику ОСОБА_1 , інші матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в зв'язку з незначним характером правопорушення, вчинення його вперше та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з гр. ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34,35,40-1,280,283-284,289 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-18 КУпАП, у зв'язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.
Провадження за справою - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяА. А. Надопта