печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14436/20-ц
21 листопада 2023 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.І.,
розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні від 29.04.2021 року та виконавчих листах, виданих у справі № 757/14436/20-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - позивач, ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 106/2012 від 14.08.2012 року у розмірі 162 746,75 грн. та стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 106/2012 від 14.08.2012 року у розмірі 162 746 грн. 75 коп., стягнуто з ОСОБА_1 1 220 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат., стягнуто з ОСОБА_2 1 220 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат.
11.09.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні, оскільки у помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість правильного - « НОМЕР_2 ».
21.11.2023 року на запит про витребування матеріалів цивільної справи № 757/14436/20-ц справу передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши виконавчий лист, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.
Так, Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 106/2012 від 14.08.2012 року у розмірі 162 746 грн. 75 коп., стягнуто з ОСОБА_1 1 220 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат., стягнуто з ОСОБА_2 1 220 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат.
Разом з тим, судом встановлено, що у рішенні помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість правильного - « НОМЕР_2 ».
21.08.2023 року видано виконавчі листи у справі № 757/14436/20-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з тим, судом встановлено, що у виконавчих листах, виданих щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Таким чином, суд дійшов висновку, що описка, яка полягає у невірному зазначенні РНОКПП у рішенні та дати народження у виконавчому листі, є суттєвою, оскільки унеможливлює виконання судового рішення, а тому заява про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні від 29.04.2021 року та виконавчих листах, виданих у справі № 757/14436/20-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Виправити описку у рішенні Печерського районного суду м. Києва № 757/14436/20-ц від 29.04.2021 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно зазначивши РНОКПП ОСОБА_2 - « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного - « НОМЕР_1 ».
Виправити описку у виконавчих листах, виданих у справі № 757/14436/20-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно зазначивши дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилкової - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 21.11.2023 року
Суддя І.В. Григоренко