печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21413/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2023 р.
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.І.,
за участю:
представника позивача: не з'явився,
відповідача-1: не з'явився,
представника відповідача-2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Моторне (транспортне) Страхове бюро України (далі - позивач, МТСБУ) звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ) про стягнення грошових коштів в порядку регресу.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.
20.10.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість сплачено, та клопотання про повернення судового збору.
В судове засідання 24.10.2023 року учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Перевіривши клопотання представника позивача про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів в порядку регресу у розмірі 100 820,00 грн.
Відповідно до виписки з рахунку за 01.01.2016-04.10.2023 року відповідачем було сплачено в добровільному порядку заборгованість в розмірі 103 504,00 грн.
Отже, предмет спору у даній справі відсутній.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений, про що зазначено у заяві, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову..
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути МТСБУ 50 % судового збору у сумі 2684,00 грн., сплаченого в АТ «Укрексімбанк» згідно платіжного доручення № 933102 від 12.05.2023 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 135, 142, 206, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 757/21413/23-ц за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - закрити.
Повернути Моторному (транспортному) Страховому бюро України (02154, м. Київ, Русанівський б-р, буд. 8, ЄДРПОУ 21647131) 50 % судового збору у сумі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок два) 00 коп., сплаченого в АТ «Укрексімбанк» згідно платіжного доручення № 933102 від 12.05.2023 року.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Григоренко