печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51142/23-к
21 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-
31.10.2023 засобами поштового зв'язку прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 09.11.2023.
У судове засідання прокурор подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, вимоги підтримав.
Представник власника майна в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації на сайті Печерського районного суду м. Києва.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття сторін, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Так, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023100000000153 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
Прокурорами Київської міської прокуратури, відповідно до ст. 36 КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою в групі осіб, на території м. Києва та поза межами його, з використанням обладнання, яке забезпечує масове виробництво підакцизних товарів, організували з метою збуту, незаконне виготовлення алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, а також придбання, зберігання, транспортування та збут до торгівельних мережах м. Києва та по за межами його, незаконно виготовлених підакцизних товарів з недоброякісної сировини. До вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші.
Так, встановлено, що група невстановлених осіб на території м. Києва та за його межами організували підпільне виробництво та збут підакцизної продукції, використовуючи при цьому спиртовмісну речовину невідомого походження, невідомі хімічні домішки та барвники. Вказані складові купують за готівкові кошти без будь-яких документів. В подальшому отримана спиртовмістна суміш розливається в пластмасову тару та терта-паках (типу бег-ін-бокс) під виглядом алкогольних напоїв відомих брендів, в тому числі коньячних, горілчаних та солодових
Так, 06.10.2023 на спец-лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 06.10.2023 за адресою Дарницький район міста Києва, Бориспільське шосе, на блокпосту 503 зупинили автомобіль Мерседес Спрінтер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , при огляді у багажному відділенні виявлено алкогольні напої без акцизу та ліцензій.
Допитаний як свідок ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав покази, про те що 06.10.2023 під час несення служби на блокпосту 503 зупинили автомобіль Мерседес Спрінтер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , при огляді у багажному відділенні виявлено горільчані напої, 1300 літрів без акцизу та ліцензій.
06.10.2023 у відповідності до положень ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, а саме: речей, які є доказами вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук транспортно засобу Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено:прозорі пластикові пляшка об'ємом 10 літрів заповнених безбарвною прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 200 шт.;транспортний засіб Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 ;свідоцтво про реєстрацію транспортно засобу Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва справа №757/45758/23-к від 12.10.2023 надано дозвіл на проведення обшуку транспортно засобу Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 з метою відшукання та вилучення прозорих пластикових пляшок об'ємом 10 літрів заповнених безбарвною прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 200 шт.
При розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на вилучення в ході обшуку самого автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Разом з цим, прокурор вказує, що розгляд вказаного клопотання здійснювався без участі прокурора, вищевказана ухвала слідчого судді прокурору не направлялась. Прокурор у кримінальному провадженні ознайомився з текстом ухвали слідчого судді лише 31.10.2023, безпосередньо в Печерському районному суді м. Києва, коли отримав доступ до матеріалів справи №757/45758/23-к, про що свідчить заява та відмітка про ознайомлення прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , яка долучена в суді до справи №757/45758/23-к та до клопотання.
Також прокурор зазначає, що 06.10.2023 детективом винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме вище переліченого майна, яке було вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , а також сам транспортний засіб Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 .
Під час проведення обшуку встановлено, що користувачем та власником транспортного засобу Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (контактний номер НОМЕР_2 ).
Зразок рідини, вилучений під час обшуку транспортного засобу Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 детективом направлено на експертизу. Відповідно до висновку експерта від 17.10.2023 надана на експертизу рідина в полімерній пляшці містить етиловий спирт та є спиртовмісною рідиною. Міцність рідини становить 32,2%об.
Досліджувану рідину ймовірно можна віднести до горілок чи горілок особливих, яка за фізико-хімічними показниками міцності та лужності не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.»
Вказане вище майно є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно, що було вилучене 06.10.2023 під час обшуку транспортного засобу.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відтак, з врахуванням пояснень прокурора, строк зі зверненням клопотання не є пропущеним.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №42023100000000153 від 13.03.2023, які тимчасово вилучені, під час проведення обшуку від 06.10.2023, а саме:
- транспортний засіб Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 ; що на праві власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9