28.11.2023 Справа № 756/14997/23
Справа № 756/14997/23
2-сз/756/70/23
28 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Універсал Банк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,
22 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Універсал Банк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, обґрунтовуючи її тим, що Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20.11.2023 року у справі № 756/14997/23 було відмовлено у відкритті провадження по справі, а згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Дослідившии матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, в цивільній справі № 756/14997/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Універсал Банк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю було відмовлено у відкритті провадження, оскільки заява подана в порядку частини першої статті 347 ЦПК України, не може розглядатися в порядку окремого провадження, оскільки з вимог заяви та обставин, якими вона обґрунтовується, вбачається спір про право.
При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 428 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією про сплату №3524-9219-1952-1763 від 13.11.2023 року.
Таким чином, оскільки у відкритті провадження було відмовлено, то за клопотанням ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 133, 261, 354 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачені грошові кошти в сумі 428 гривень (чотириста двадцять вісім грн.) 80 копійок - суму судового збору, який був сплачений згідно квитанції про сплату №3524-9219-1952-1763 від 13.11.2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Є.В. Діденко