Справа №:755/16239/23
Провадження №: 1-кс/755/3390/23
"20" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040003611 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040003611 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, вчинив умисний корисливий злочин, а саме: 19.10.2023 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , помітив належний ОСОБА_7 транспортний засіб марки «PEUGEOT 307», салатового кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який був зачинений, що обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, яке знаходилось у салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке зберігається в салоні зазначеного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для інших осіб, підійшов до вищевказаного автомобіля та вирішив перевірити закриття дверей, шляхом механічного підняття ручки.
В подальшому, двері відчинились та ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на викрадення чужого майна, незаконно проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 500 гривень, документи на автомобіль «PEUGEOT 307» на ім'я ОСОБА_9 та зарядний пристрій, який працює від прикурювача.
В подальшому, бажаючи настання матеріальної відповідальності потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, покинув салон автомобіля та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак неподалік від автомобіля марки «PEUGEOT», чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений потерпілим ОСОБА_8 , що фактично позбавило ОСОБА_5 можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , намагався завдати матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану поєднаного з проникненням у сховище.
19.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги те, що на даний час існують ризики, а саме: п. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаним з санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, крім того підозрюваний ОСОБА_5 , наразі не працює, а отже не має стабільного джерела прибутку, свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаним щодо місця проживання та анкетних даних потерпілого у даному кримінальному провадженні, підозрюваний може незаконно впливати на нього, а саме: шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти потерпілого до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини кримінального провадження та особу підозрюваного, в тому числі і його майновий стан.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинення кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували, щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, суддя дійшов такого висновку.
19 жовтня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 12023100040003611, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
19 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: рапортом працівника поліції від 19.10.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.10.2023 року, протоколом огляду місця події від 19.10.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 19.10.2023 року, протоколами допиту свідків від 19.10.2023 року, протоколом допиту підозрюваного від 19.10.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків.
Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. до 17 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти обов'язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, заборонити ОСОБА_5 з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Роз'яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз'яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод її виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: