Справа №:761/39159/19
Провадження №: 1-кп/755/688/23
"19" жовтня 2023 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 1218100100008660 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Інгушетія, інгуша, громадянина РФ, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Інгушетія, інгуша, громадянина РФ, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника цивільного позивача: ОСОБА_12 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
З Шевченківської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 1218100100008660 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду 17.05.2021 року, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження у наступному складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Ухвалою колегії суддів від 18 травня 2021 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст. ст. 314-316 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Представник цивільного позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» ОСОБА_12 поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки йому та його підзахисному взагалі не вручено обвинувальний акт, що є грубим порушенням Конституції України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 просила повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на невручення прокурором стороні захисту обвинувального акта.
Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст. 314 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Так, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, направлено для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.
Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12018100100008660 від 12.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_13 про обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистої поруки.
Визначити народного депутата України VІІІ скликання ОСОБА_14 поручителем обвинуваченого ОСОБА_5 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими;
- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити термін дії обов'язків, покладених судом, - два місяці з моменту винесення ухвали.
Роз'яснити поручителю, що він поручається за виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків і зобов'язується за необхідності доставити його до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу, а також, що він може відмовитися від взятих на себе зобов'язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку обвинуваченого до суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
Попередити поручителя про наслідки невиконання взятих на себе зобов'язань, передбачених п. 4 ч. 5 ст.180 КПК України, а саме: у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов'язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від двадцяти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Контроль за виконанням зобов'язань про особисту поруку покласти на слідчого та прокурора.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов'язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими;
- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити термін дії обов'язків, покладених судом, - два місяці з моменту винесення ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органів національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17 травня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва повторно для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Зокрема, як убачається з ухвали Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду виходила з того, що відповідно до подання заступника голови Шевченківського районного суду м. Києва ставилося питання про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого, у зв'язку з відсутністю необхідної кількості суддів для його розгляду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акта, який є предметом даного судового розгляду, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, які було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 45, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва, також, як було встановлено у судовому засіданні, зазначене кримінальне провадження першочергово було направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, у зв'язку з відсутністю в Шевченківському районному суді м. Києва станом на 07.10.2019 року необхідної штатної кількості суддів для його розгляду, крім того, підсудність даного обвинувального акта за Дніпровським районним судом м. Києва при повторному надходженні до суду не визначалась, тому колегія суддів вважає, що обвинувальний акт не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва та підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва за місцем вчинення кримінального правопорушення та здійсненням досудового розслідування.
За таких обставин, зважаючи на правила, зазначені ст. ст. 32, 34 КПК України, які визначають, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, то в даному випадку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1218100100008660 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.
Що стосується інших питань, які підлягають з'ясуванню колегією суддів під час підготовчого судового засідання, то вказані питання мають бути вирішені судом, якому згідно з процесуальним законодавством, належить розглядати дане кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, колегія суддів
Направити кримінальне провадження № 1218100100008660 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: