ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20687/23
провадження № 1-кс/753/3676/23
"22" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023100020004526,
13.11.2023 прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 11.11.2023 за результатами особистого обшуку ОСОБА_4 , проведеного під час невідкладного обшуку транспортного засобу - автомобіля «Ауді А8», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: стільникового телефону марки Iphone, ІМЕІ: НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_3 ; стільникового телефону марки Iphone, ІМЕІ: НОМЕР_4 .
Клопотання подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 за № 12023100020004526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, та обґрунтоване такими обставинами.
11.11.2023 приблизно о 16:50 год. перед входом до станції метро «Вирлиця» в бік м. Бориспіль працівниками поліції було виявлено автомобіль «Ауді А8», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв з порушенням вимог дорожнього знаку п. 3.34, чим привернув до себе увагу. Всередині транспортного засобу перебували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були одягнуті у військову форму, представились волонтерами та помітно нервували.
В ході поверхневої перевіркиавтомобіля поліцейські виявили згортки з клейкої стрічки з речовинами, схожими на наркотичні та психотропні, після чого було здійснено виклик на спецлінію «102» для повідомлення про кримінальне правопорушення.
11.11.2023 в період часу з 20-20 год. до 21-17 год. слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було проведено невідкладний обшук автомобіля «Ауді А8», д.н.з. НОМЕР_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено: вказаний автомобіль; ключі від автомобіля;чорну сумку, всередині якої виявлено 29 згортків клейкої стрічки сірого кольору; 43 згортки клейкої стрічки червоного кольору; 19 згортків клейкої стрічки зеленого кольору; 41 згорток клейкої стрічки білого кольору; згортки білого, зеленого, синього та червоного кольорів (всього 4); два предмети, зовні схожі на повербанк; чорну сумку з чорною ізоляційною стрічкою.
Крім того, під час невідкладного обшуку вказаного автомобіля було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено стільниковий телефон марки Iphone, ІМЕІ: НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_3 та стільниковий телефон марки Iphone, ІМЕІ: НОМЕР_4 .
Клопотання мотивоване тим, що оглядом стільникових телефонів ОСОБА_4 виявлено фотозображення та листування, які свідчать про причетність його та ОСОБА_6 до незаконного збуту наркотичних засобів, у зв'язку з чим їх арешт необхідний для забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, ОСОБА_4 заперечував проти його задоволення посилаючись на те, що його сотові телефони не є доказами у кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.
Зазначені у клопотанні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене незаконне зберігання наркотичних засобів та/або психотропних речовин з метою їх збутута причетність до цього кримінального правопорушення ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .
Ці обставини підтверджуються достатніми для початкового етапу розслідування доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування, зокрема у протоколі обшуку та у показаннях свідків - понятих при проведенні цієї слідчої дії.
Як вбачається з протоколу обшуку автомобіля «Ауді А8», д.н.з. НОМЕР_1 , що проводився без ухвали слідчого судді на підставі частини 3 статті 233 КПК України, у ОСОБА_4 під час особистого обшуку було виявлено та вилучено два стільникові телефони марки Iphone, а саме: ІМЕІ: НОМЕР_2 (абонентський номер НОМЕР_3 ); ІМЕІ: НОМЕР_4 .
13.11.2023 слідчий виніс постанову, якою визнав речовими доказами автомобіль «Ауді А8», д.н.з. НОМЕР_1 , та вилучені у ОСОБА_6 і ОСОБА_4 стільникові телефони та передав стільникові телефони на зберігання до камери схову Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, а автомобіль - на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвалою слідчого судді від 14.11.2023 на виконання вимог частини 3 статті 233 КПК України слідчому надано дозвіл на обшук вказаного автомобіля та на вилучення речей, перелік яких наведений у протоколі обшуку, у тому числі належних ОСОБА_4 стільникових телефонів.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою арешту майна прокурор вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписами частини 3 статті 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об'єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати,що вилучені у ОСОБА_4 стільникові телефони містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже ураховуючи, що існує потенційна можливість вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на приховування або відчуження стільникових телефонів як матеріальних об'єктів, а також перетворення або знищення наявної у них інформації, наслідком чого може бути втрата слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про необхідність арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Водночас при розгляді цього клопотання слідчий суддя ураховує, що з моменту вилучення заявленого до арешту майна минуло більше 10 днів, проте доказів на підтвердження виконання вимог процесуального закону щодо його огляду, фотографування та докладного опису (частина 2 статті 100 КПК України) суду не надано, підозра у цьому кримінальному провадженні нікому не оголошувалась.
Наведені обставини є достатніми для переконання про недотримання стороною обвинувачення вимог розумного строку, а тому слідчий суддя, діючи в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вбачає підстави для встановлення слідчому процесуального строку для виконання вимог частини 2 статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 28, 114 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , вилучене 11 листопада 2023 року за результатами невідкладного обшуку транспортного засобу - автомобіля Ауді А8, д.н.з. НОМЕР_1 ,а саме:
?стільниковий телефон марки Iphone, ІМЕІ: НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_3 ;
?стільниковий телефон марки Iphone, ІМЕІ: НОМЕР_4 ,
залишивши їх на зберіганні в органі досудового розслідування.
Встановити слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, уповноваженому на розслідування кримінального провадження № 12023100020004526, десятиденний строк для проведення огляду арештованих речових доказів в порядку, передбаченому частиною 2 статті 100 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: