ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18873/23
провадження № 1-кс/753/3387/23
"14" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42013110020000276 від 17.04.2013 року
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110020000276 від 17.04.2013 року.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Дарницького УП ГУНП в м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.04.2013 року за № 42013110020000276 по факту вчинення кримінального правопорушення.
У цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 23.01.2018 року у справі №753/1173/18 було задоволено клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та накладено арешт на об'єкт житлової нерухомості - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 31993718), шляхом заборони її відчуження.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що 06.11.2010 року, тобто, ще до здачі будинку в експлуатацію, ТОВ «Житло киянам», яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно було внесено до реєстру відомості про право власності на частину вказаної квартири. Зазначає, що за вказаним фактом, після його виявлення, нею було подано заяву про злочин та розпочато кримінальне провадження № 42013110020000276 від 17.04.2013р. Однак, виходячи із відомостей реєстру, станом на 01.10.2019 року ТОВ «Житло киянам» припинило юридчну особу, у зв'язку з банкротством. Виходячи з цього слідчі дії щодо вказаної особи (незаконного набувача) припинено.
Крім того, в подальшому ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом про визнання протиправним і скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2022 року цивільний позов ОСОБА_4 було задоволено та визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили.
ОСОБА_4 в клопотанні вказує, що на даний час відпала необхідність у заходах забезпечення кримінального провадження, у зв'язку з чим просить скасувати накладений арешт на квартиру.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, а також зазначав, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110020000276 від 17.04.2013 року.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2018 року в рамках кримінального провадження № 42013110020000276 від 17.04.2013 року накладено арешт на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, мета арешту майна є визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов'язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є добросовісним власником арештованого майна, яке набуто нею у встановленому законом порядку, що підтверджено рішеннями Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у справі № 753/20189/21 та Апеляційного суду міста Києві від 11 квітня 2017 року у справі №753/16470/16; має статус потерпілої у кримінальному провадженні; на її майно з метою забезпечення заходів кримінального провадження накладено арешт, оскільки вона була позбавлена можливості ним вільно користуватись на розпоряджатись. Вказані обставини на даний час відпали та жодних перешкод з боку третіх осіб у користуванні ОСОБА_4 належним їй майном не має.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, станом на день розгляду клопотання відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.
Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять фактичних даних, які б свідчили про те, що у кримінальному провадженні продовжують існувати підстави для подальшого застосування вищевказаних заходів забезпечення кримінального провадження, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2018 року № 753/1173/18, у кримінальному провадженні № 42013110020000276 від 17.04.2013 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2018 року № 753/1173/18, на нерухоме майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 31993718).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1