справа № 752/21698/23
провадження №: 1-кс/752/8483/23
16.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та визнати поважними причини пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов'язати уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 30.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 , ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Вказану скаргу обґрунтував тим, що 30.06.2023 ОСОБА_4 разом з іншими заявниками звернулась до Національної поліції України та Київської міської прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 , ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Разом з цим, в подальшому стало відомо, що вказана заява була скерована до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка зареєстрована ІПНП №27703 від 18.07.2023. Після чого, 14.09.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявників звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із адвокатським запитом в якому просив надати відомості про результати розгляду заяви від 30.06.2023.На вказаний запит адвокат отримав відповідь від 04.10.2023 про те, що встановлена відсутність ознак та складу вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Таким чином, станом на момент подання скарги до суду, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про розгляду скарги за його відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримав та просив їх задовольнити.
Разом з цим, в поданій скарзі адвокат просив поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та визнати поважними причини пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вказує на те, що 04.10.2023 ОСОБА_4 тільки дізналась про стан розгляду своєї заяви, а тому не мала можливості оскаржити бездіяльність уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у строки, передбачені КПК України.
Враховуючи усе наведене, а також те, що до своєї скарги адвокат додає докази, які свідчать про поважність пропуску процесуального строку, у зв'язку з цим є підстави для поновлення пропущеного строку.
Представники Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення кримінального процесуального Закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти судове рішення по суті скарги за відсутності осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши вказану скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту частини 1 статті 214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2023 ОСОБА_4 разом з іншими заявниками звернулась до Національної поліції України та Київської міської прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 , ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Разом з цим, в подальшому стало відомо, що вказана заява була скерована до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка зареєстрована ІПНП №27703 від 18.07.2023. Після чого, 14.09.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявників звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із адвокатським запитом в якому просив надати відомості про результати розгляду заяви від 30.06.2023.На вказаний запит адвокат отримав відповідь від 04.10.2023 про те, що встановлена відсутність ознак та складу вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Однак, станом на день подання та розгляду скарги, відомості за вказаною заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущена бездіяльність уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей за вказаною заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов'язання уповноважених службових осіб СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за визначеною кваліфікацію, оскільки правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим, який відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину.
Частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.
При цьому, попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та інших заявників від 30.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування, в іншій частині задоволення скарги, слід відмовити, у зв'язку із цим скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, --
Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 такий строк.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та інших заявників від 30.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення (ІПНП №27703 від 18.07.2023) та розпочати досудове розслідування.
Зобов'язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1