Справа № 710/1564/23
Провадження № 1-кп/710/170/23
29.11.2023 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене 03.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023253310000612 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононча Канівського району Черкаської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 21 жовтня 2023 року, приблизно о 13.00 годині, перебуваючи у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в ході конфлікту зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , який раптово виник на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, правою рукою штовхнув потерпілу ОСОБА_5 у грудну клітку, внаслідок чого остання впала на підлогу та ОСОБА_4 ногою наніс щонайменше один удар потерпілій ОСОБА_5 в область низу живота.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді садна шкіри грудної клітки та низу живота, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане з домашнім насильством.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , надав пояснення аналогічні змісту обвинувального акту, свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, шкодував про скоєне, запевняв, що більше такого не повториться.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні також зазначили, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Ураховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується, відповідно до ст.12 КК України, як проступок, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, позитивну характеристику з місця реєстрації, думку прокурора про призначення покарання у виді громадських робіт, думку потерпілої, яка вважала, що ОСОБА_4 щиро кається, але має понести покарання за вчинене, і з приводу покарання покладалась на розсуд суду.
Ураховуючи усі зазначені обставини у їх сукупності, а також мету покарання відповідно до норм ст. 50 КК України, суд вважає, що доцільно обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, яке буде достатнім та справедливим.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Суддя ОСОБА_1