703/1305/22
1-кп/703/250/23
28 листопада 2023 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.05.2022 під №12022250350000239, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, утриманців не має, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 12 квітня 2022 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та маючи намір на заволодіння банківськими картками, які являються офіційними документами, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 знаходився в іншій кімнаті, таємно, викрала кредитну та пенсійну банківські картки, видані на ім'я ОСОБА_6 в АТ "Приват Банк" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відповідно (які за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням відповідно до чинного законодавства є засобом доступу до банківських рахунків, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, тому відповідає визначенню поняття «офіційний документ»), після чого картки залишила у себе для власних цілей.
Указані дії обвинуваченої ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа.
Вона ж, 12 квітня 2022 року в період з 16 год. 05 хв. по 16 год. 14 хв., умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану (оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України № 133/2022 від 15.03.2022) маючи безпосередній доступ до банківської картки, виданої на ім'я ОСОБА_6 в АТ "Приват Банк" № НОМЕР_1 , яку попередньо викрала 12.04.2022, в банкоматі АТ «Приват Банк», який розташований у магазині «Техно» за адресою: м. Сміла, вул. Тельмана, буд. 3, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 600 грн., які знаходились на картковому рахунку, шляхом проведення однієї транзакції, після чого реалізуючи єдиний злочинний умисел на викрадення чужого майна, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 грн., шляхом проведення двох транзакцій по 1000 грн. та 4000 грн., в банкоматі відділення банку АТ «Приват Банк», що розташоване за адресою: м. Сміла, вул. Тельмана, буд. 9, чим заподіяла ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 5600 грн.
Указані дії обвинуваченої ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, висловлювала жаль з приводу своїх дій. Надала суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті. Вказала, що дійсно, у квітні 2022 року (більш точної дати не пригадала) її найняла знайома прибратися в будинку потерпілого, який знаходиться в м. Сміла по вул.. 1 Грудня.Коли займалася прибиранням, то знайшла в будинку дві банківські картки, біля яких лежав папірець із написаним на ньому пін-кодом. Скориставшись можливістю, вона викрала вказані картки. У той же день вона зняла з однієї з карток в банкоматах грошові кошти в сумі близько 6 тис. грн. Стверджувала, що у повній мірі усвідомила протиправність своїх дій, запевнила, що у подальшому не допустить порушень та просила суворо його не карати, не позбавляти волі. Зобов'язалася до кінця року відшкодувати потерпілому збитки.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з'ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без його участі.
Ураховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченої.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються як кримінальний проступок та тяжкий злочин відповідно, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі та усвідомила неправомірність своїх дій, розкаялася у вчиненому, виявляла щирий жаль з приводу вчиненого; відсутність тяжких наслідків від вчинених правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, та не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 20.05.2022 №151 вчинила правопорушення у стані осудності.
Як обставину, що пом'якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_5 покарання положень ст.69 КК України.
За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_5 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі, у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Ураховуючи, що ОСОБА_5 вчинила декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними статтями Особливої частини КК України, покарання їй слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень.
Разом із цим, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від відбування остаточно призначеного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на неї обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченої не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільного позову не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 у період іспитового строку наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1