3/381/2061/23
381/3790/23
09 листопада 2023 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
29.08.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ДПР 18 № 119871 від 13.08.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 13.08.2023 року о 12 год. 45 хвл. у м. Фастів по вул. Г.Танкістів,20 водій керував транспортним засобом, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами, постанова державного виконавця № 58418449 від 19.02.2019 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавав.
Зважаючи на правила ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що його право на захист порушено не буде.
У справі є достатні дані про обізнаність ОСОБА_1 зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, що підтверджується зворотнім повідомлення поштового відправлення повістки, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав судову повістку, однак у судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не повідомив.
Вивчивши надані документи, звертаю увагу на наступне.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Разом із тим, у протоколі зазначене посилання на обмеження у праві користування транспортним засобом від 19.02.2019 року, однак належним чином завірена копія документу, яким було встановлено таке обмеження, до матеріалів справи не долучена. Крім того, до протоколу також не долучені докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо про таке обмеження.
Таким чином, у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 на момент керування транспортним засобом 13.08.2023 був обмежений у праві керування транспортним засобом та знав про наявність встановленого щодо нього обмеження у праві керування транспортним засобом, а тому відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Зебелян