3/381/2408/23
381/4555/23
21 листопада 2023 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, -
10.10.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ВАВ № 918170 та ВАВ № 918169 від 27.09.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 27.09.2023 року о 16 год. 40 хвл. у м. Фастів по вул. Соборна,29 біля приміщення «Перукарні» громадянин ОСОБА_2 справляв природні потреби у невстановленому для таких потреб місці.
Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 27.09.2023 року о 16 год. 30 хвл. у м. Фастів по вул. Соборна, 29 в приміщенні «Перукарня» громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, а саме: мова нерозбірлива, різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражався нецезурною лайкою до ОСОБА_3 , пропонував інтим, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву відповідно до якої, вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі та просив суд розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно об'єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Під час розгляду справи судом не встановлено пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його поведінку в судовому засіданні, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 173, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 381/4555/23, (пр. № 3/381/2408/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та справу № 381/4562/23, (пр. № 3/381/2413/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП номер № 381/4555/23, (пр. № 3/381/2408/23).
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Зебелян