Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2334/23
Провадження № 2/376/1056/2023
"28" листопада 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Коваленка О.М.,
при секретарі - Таранчук В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про анулювання актового запису цивільного стану,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом та зазначив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , 02.11.2022 року шлюб було розірвано рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області.
22.02.2023 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був зареєстрований актовий запис Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 зазначає в позовній заяві, що він не може бути біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , відповідачка ОСОБА_2 відмовляється провести експертизу в досудовому порядку, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та з клопотанням про призначення судово - генетичної експертизи.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, про час дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до канцелярії суду заяву в якій просила провести судове засідання призначене на 28.11.2023 року без її участі, проти призначення експертизи не заперечує..
Позивачк ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі та призначити судово-генетичну експертизу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За змістом ч. 1,2,3 ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Частиною 1 пунктом 1,2 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки для вирішення питання щодо позовних вимог необхідні спеціальні пізнання в медичні галузі, а повно, всебічно і об'єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на позивача як ініціатора проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово- генетичної експертизи.
Відповідно до вимог п.12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,77,78,81,102,103, 139,252, 253, 258 - 261,351,352, 353,354 ЦПК України суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 376/2334/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про анулювання актового запису цивільного стану судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових,5).
На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:
Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?
Організацію проведення судово-генетичної експертизи доручити Київському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових,5) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати копію ухвали суду.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Суддя О. М. Коваленко