"29" листопада 2023 р. Справа № 363/6569/23
29 листопада 2023 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття та відкриття провадження у справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
20 листопада 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 листопада
2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам
статей 175,177 ЦПК України, а саме встановлено, що у позовній заяві позивачем не зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, а перелік додатків до позову в форматі «pdf» не є переліком документів та інших доказів, у розумінні пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, а є прикріпленими файлами. Крім цього, перевіривши перелік прикріплених файлів та доданих документів, встановлено, що їх частина не зазначена у переліку прикріплених файлів, а частина з них є неналежної якості, що унеможливлює встановити їх зміст та на підтвердження яких обставини їх прикріплено, як докази у справі.
Представнику позивача встановлено строк протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції з усунутими недоліками, про які зазначено по тексту ухвали, та додати до позовної заяви докази надсилання відповідачу копії такої позовної заяви та всіх доданих до неї документів, згідно переліку, у встановлений частиною сьомої статті 43 ЦПК України спосіб.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу та представнику позивачу до їх електронних кабінетів, у відповідності до вимог частини сьомої статті 14 ЦПК України.
Як убачається із довідок про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 23 листопада 2023 року по справі №363/6569/23 було доставлено до електронних кабінетів позивача та представника позивача 23 листопада
2023 року о 15:45:34.
24 листопада 2023 року, через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача - Чепікова О.О. надійшла заява про виконання ухвали суду, у якій наведено окремий перелік документів, доданих до позовної заяви, та долучено їх до заяви.
Перевіривши заяву про усунення недоліків з додатками, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог статей 43, 175, 177 ЦПК України та ухвали суду від
23 листопада 2023 року, оскільки до суду подано лише заяву з переліком доказів, а не позовну заяву у новій редакції, з урахуванням вимог пункту 8 частини третьої статті 187 ЦПК України, про що було зазначено в ухвалі суду від 23 листопада 2023 року. Також представником позивача не враховано вимоги статей 43 та 177 ЦПК України, про що також було зазначено в ухвалі суду від 23 листопада 2023 року, щодо надсилання позовної заяви у новій редакції з додатками, які подано до суду, відповідачу.
Так, відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (частина друга статті 177 ЦПК України).
Водночас, заява про усунення недоліків, що надійшла до суду через систему «Електронний суд» з додатками у електронному вигляді, не містять доказів надсилання відповідачу у справі, у порядку, встановленому частиною сьомої статті 43 ЦПК України.
При цьому, судом не встановлено підстав для звільнення позивача від обов'язку надсилання копій документів відповідачу, який є фізичною особою та, відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України, може зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в добровільному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, встановивши, що представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.
Керуючись статтями 43, 183, 185, 353, 354 ЦПК України, суд
позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - вважати неподаною та позивачу.
Роз'яснити представнику позивача, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.П. Лукач