Справа № 362/6881/23
Провадження № 1-кп/362/712/23
про призначення судового розгляду
28 листопада 2023 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111230001616 від 08.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Представник потерпілої також просив суд призначити це кримінальне провадження до судового розгляду, а також прийняти заявлений цивільний позов.
Сторона захисту не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Також обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна (транспортного засобу), який був накладений на підставі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 17.07.2023 на автомобіль марки «Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено під час проведення огляду місця пригоди та поміщено на майданчик тимчасового утримання. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що на стадії досудового розслідування з вказаним автомобілем проведені всі необхідні дії, направлені на досягнення дієвості цього провадження, а тому потреба у арешті відпала. Зауважив, що вказаний автомобіль тривалий час знаходиться під відкритим небом, що призводить до його поступового руйнування, корозії.
Прокурор заперечив проти задоволення цього клопотання і вважає його передчасним, оскільки цей транспортний засіб є речовим доказом по цій справі, долю якого суд має вирішити у нарадчій кімнаті при ухваленні кінцевого рішення по справі.
Представник потерпілої підтримав позицію прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, виходячи із обсягу пред'явленого обвинувачення.
Щодо заявленого клопотання обвинуваченого про скасування арешту на майно, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .
Судом установлено, що цей автомобіль визнано речовим доказом по справі.
Відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов'язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили .
Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні, на разі судове слідство по ньому не розпочато, а цей арешт накладався для збереження доказів, то суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення цього клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 314-316, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 05.12.2023 о 12:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди у даному кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.
Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна (транспортного засобу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1