Справа № 357/269/22
1-кп/357/240/23
29.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12021111030002052 від 01.09.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 під час судового розгляду заявила клопотання про додатковий допит свідка ОСОБА_7 , в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, під час допиту вказаного свідка під час досудового розслідування не були з'ясовані всі обставини вчинення злочину.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання про додатковий допит свідка ОСОБА_7 , в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, під час допиту вказаного свідка під час досудового розслідування не були з'ясовані всі обставини вчинення злочину.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що свідок ОСОБА_7 вже була допитана в судовому засіданні, а нових відомостей, які б обґрунтовували повторний допит цього учасника кримінального провадження, суду надано не було.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора та заперечував проти задоволення захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 ..
Суд, дослідивши наявні документи, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 14 ст. 352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з'ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався.
Відповідно до ч. 4 ст. 225 КПК України суд під час судового розгляду має право допитати особу, яка допитувалася відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з'ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.
Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник була присутні під час допиту свідка ОСОБА_7 в порядку ст. 225 КПК України під час досудового розслідування. Приймали активну участь у допиті, мали можливість з'ясувати всі питання, які вважали за необхідне. Крім того, сторони мали можливість ставити їй запитання щодо інших доказів, які були досліджені, і цим правом скористувались.
Звертаючись з клопотанням про повторний допит, захисник ОСОБА_6 не надала обґрунтувань того, що свідок ОСОБА_7 може надати показання стосовно обставин, щодо яких вона не допитувалася.
Інших підстав для проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_7 судом не вбачається.
Таким чином, суд вважає, що заявлене захисником клопотання задоволенню не підлягаює.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 225, 333 КПК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про додатковий допит свідка ОСОБА_7 , в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС