Справа № 283/2221/23
Провадження №1-кп/283/192/2023
29 листопада 2023 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 за № 12022060510000276, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирча Бородянського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, на утриманні має малолітню дитину, не судима, не працює,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України,
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2023, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, дію якого неодноразово продовжено.
Так, 26.10.2022 близько 20 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого фактичного проживання, що в АДРЕСА_2 , виник умисел на викрадення грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належних ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_5 проживала в квартирі, будучи дружиною її онука.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи єдиний злочинний намір упродовж тривалого часу викрадати кошти потерпілої, будучи обізнаною про місце зберігання банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , без дозволу останньої взяла вказану банківську картку, яка знаходилась в одній з кімнат квартири за місцем проживання обвинуваченої та потерпілої, та використовуючи платіжну систему «Portmone», доступ до якої здійснила через мережу Інтернет, ввела реквізити (номер, термін дії та CVV код) банківської картки ОСОБА_6 та таким чином перерахувала на власну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 грошові кошти:
26.10.2022 о 20 годині - у сумі 1948, 24 грн;
27.10.2022 о 19 годині 54 хвилини - у сумі 1948, 24 грн;
28.10.2022 о 15 годині 57 хвилин - у сумі 1958, 44 грн;
29.10.2022 об 11 годині 03 хвилини - у сумі 1948, 24 грн.
Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7778, 82 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 02.11.2022 близько 18 год. 32 хв. у ОСОБА_5 , яка перебувала за місцем свого фактичного проживання, що в АДРЕСА_2 , виник умисел на повторне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належних ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, маючи єдиний злочинний намір упродовж тривалого часу викрадати кошти потерпілої, будучи обізнаною про місце зберігання банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , без дозволу останньої взяла вказану банківську картку, яка знаходилась в одній з кімнат квартири за місцем проживання обвинуваченої та потерпілої, та використовуючи платіжну систему «Portmone», доступ до якої здійснила через мережу Інтернет, ввела реквізити (номер, термін дії та CVV код) банківської картки ОСОБА_6 та таким чином перерахувала на власну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 грошові кошти:
02.11.2022 о 18 годині 32 хвилини - у сумі 1948, 24 грн;
03.11.2022 о 15 годині 31 хвилина - у сумі 1948, 24 грн;
04.11.2022 о 15 годині 45 хвилин - у сумі 1948, 24 грн.
06.11.2022 о 08 годині - у сумі 1948, 24 грн;
07.11.2022 о 20 годині 12 хвилин - у сумі 1948, 24 грн;
08.11.2022 о 03 годині 51 хвилину - у сумі 1948,24 грн;
08.11.2022 о 07 годині 58 хвилин - у сумі 14291,45 грн;
08.11.2022 о 09 годині 06 хвилин - сумі 1019,95 грн.
Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 27000, 84 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 08.11.2022 близько 02 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_7 , з яким проживала в квартирі, будучи дружиною його брата, банківського рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , вирішила повторно таємно викрасти грошові кошти з банківського рахунку останнього з використанням належного йому мобільного телефона.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, маючи єдиний злочинний намір упродовж тривалого часу викрадати кошти потерпілого ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу до мобільного телефона потерпілого марки «Хіаоmі» модель «Rеdmі Nоtе 11 S» з сім-карткою мобільного оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_4 через мережу Інтернет без дозволу останнього здійснила вхід у мобільний додаток «Приват 24». Видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_7 , вчинила таким чином несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, після чого здійснила перерахування грошових коштів з рахунку потерпілого на власну банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в АТ КБ «Приват Банк»:
08.11.2022 о 02 годині 01 хвилині - у сумі 10050грн;
08.11.2022 о 03 годині 20 хвилин - у сумі 6030,15 грн;
08.11.2022 о 10 год. 17 хв. - у сумі 1708,54 грн;
13.11.2022 о 13 годині 12 хвилин - у сумі 14050 грн;
13.11.2022 о 15 годині 25 хвилин - у сумі 1959,8 грн;
02.12.2022 о 17 годині 34 хвилини - у сумі 10000 грн двома платежами по 5000 грн;
02.12.2022 о 21 годині 49 хвилин - у сумі 20000 грн;
04.12.2022 о 15 годині 19 хвилин - у сумі 14000 грн.
Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 77 798, 49 грн.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі та надала показання про те, що є дружиною внука потерпілої ОСОБА_6 та брата покійного потерпілого ОСОБА_7 , з якими проживали в одній квартирі. Вона знала, де зберігається банківська картка ОСОБА_6 , а тому взяла її та перевела на власний рахунок грошові кошти. Гроші переводила не зі злим умислом, щоб вкрасти, а для того, щоб поставити їх у віртуальному казино та виграти. ОСОБА_7 якось допомагала робити переказ через додаток Приват24 у його мобільному телефоні, тому знала про доступ. Ставила ставки, хотіла виграти і потім всі гроші повернути потерпілим, однак нічого не виграла. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що зобов'язана повернути всі кошти, що й планує робити, однак виплачувати частинами, бо наразі не має такої суми.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою від 18.09.2023, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала показання про те, що на момент вчинення крадіжки вона проживала окремо. Потерпіла ОСОБА_6 , її матір, в грудні 2022 року поїхала до м. Коростеня, щоб зняти готівку. Однак виявилось, що коштів на рахунку нема. Тоді ОСОБА_6 повідомила потерпілу, викликали поліцію і подали заяву. Поліція з'ясувала, що кошти перевела собі ОСОБА_5 . Про крадіжку коштів у сина дізналася тоді, коли ОСОБА_7 попросив потерпілу сходити до магазину за покупками, для розрахунку надав свою картку. Коли потерпіла намагалася здійснити оплату карткою, то виявилось, що там відсутні кошти. Про це потерпіла повідомила синові, який почав з'ясовувати куди поділись кошти, і тоді виявив крадіжку. На обвинувачену зла не тримає, однак хоче, щоб вона повернула всі вкрадені кошти.
Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:
-витяг з ЄРДР;
-заяву про залучення до провадження потерпілої від 07.12.2022 та протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.01.2023;
-ухвалу слідчого судді від 16.12.2022, протокол тимчасового доступу з описом від 16.02.2023 про отримання від АТ "Ощадбанк" інформації по картковому рахунку№ НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6
-протокол огляду предмета від 23.03.2023 з додатками, в якому зафіксовано, що згідно з випискою по рахунку № НОМЕР_1 , у період з 26 жовтня по 08 листопада 2022 року з вказаного рахунку через сервіс UKR KYIV PORTMONE.COM.UA було здійснено переказ коштів;
-лист ТОВ "Портмоне", яким стверджується, що з картки відправника НОМЕР_5 здійснювався переказ коштів на картку НОМЕР_6 через ІР адресу НОМЕР_7 ;
-копію листа ТОВ "Ведекон" від 08.05.2023, згідно з яким ІР адреса НОМЕР_7 не є статичною, тобто не привласнена конкретним абонентам, та використовується для мережевої трансляції адрес абонентів с. Чоповичі Коростенського району;
-ухвалу слідчого судді від 10.01.2023, протокол тимчасового доступу з описом від 10.03.2023 про отримання від АТ "КБ "ПриватБанк" інформації по картковому рахунку№ НОМЕР_2 ;
-протокол огляду предмета від 23.03.2023 з додатками, в якому зафіксовано, що згідно з отриманою інформацією рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , інформацією про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 підтверджено, що у період з 26 жовтня по 08 листопада 2022 року із вказаного рахунку через сервіс UKR KYIV PORTMONE.COM.UA було здійснено перерахунок коштів;
-протокол огляду предмета від 03.01.2023, яким було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_5 , який вона добровільно надала для огляду заявою від 03.01.2023, з якого встановлено, що в телефоні наявний додаток PARI MATCH, акаунт в якому відкритий на ОСОБА_9 ; при дослідженні посилання " ІНФОРМАЦІЯ_2 "виявлено, що протягом 2022 року неодноразово поповнювався рахунок, зокрема і карткою НОМЕР_8 ;
-протокол огляду предмета від 23.03.2023 з додатками, в якому зафіксовано, що згідно з отриманою інформацією рахунок № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , інформацією про рух коштів по рахунку підтверджено, що у період з 26 жовтня по 08 листопада 2022 року на вказаний рахунок через сервіс UKR KYIV PORTMONE.COM.UA було здійснено перерахунок коштів; також встановлено, що кошти перераховувались і ОСОБА_7
-ухвалу слідчого судді від 15.05.2023, протокол тимчасового доступу з описом від 06.07.2023 про отримання від АТ "КБ "ПриватБанк" інформації по картковому рахунку№ НОМЕР_3 ;
-протокол огляду предмета від 10.07.2023 з додатками, в якому зафіксовано, що згідно з отриманою інформацією рахунок № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , інформацією про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 підтверджено, що у період з 08 листопада по 04 грудня 2022 року з вказаного рахунку було здійснено перерахунок коштів ОСОБА_5 ;
-протокол огляду предмета від 19.01.2023, яким було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_7 , який він добровільно надав для огляду заявою від 19.01.2023, з якого встановлено, що в телефоні наявний додаток Приват24, при дослідженні якого у розділі "Перекази" виявлено операції щодо перерахунку коштів на рахунок ОСОБА_5 ;
-копії сповіщення про загибель від ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Кремінна Луганської області;
-заяву про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_4 від 21.07.2023
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, в тому числі і повторно, повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, а її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 361 КК України.
Судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинувачену, а саме:
- вимогу про судимості, з якої встановлено, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше;
- довідки Бородянської ЦРЛ, якими стверджується, що обвинувачена на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
- характеристику з місця проживання та довідку про склад сімї, згідно з якими обвинувачена має чоловіка та сина, 2020 р.н., станом на 22.12.2022 перебувала у відпустці по догляду за дитиною, характеризується як спокійна, товариська; скарг до старостинського округу на ОСОБА_5 не надходило.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушень - тяжкого злочину та кримінального проступку, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного.
Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що слід виключити з обвинувачення обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою вона перебуває у сімейних відносинах з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Як встановлено судом з досліджених доказів, сім'я обвинуваченої ОСОБА_5 складається із чоловіка - ОСОБА_10 та сина - ОСОБА_11 . Таким чином, належність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до членів сім'ї обвинуваченої та навпаки, нічим не підтверджена. Саме по собі проживання обвинуваченої зі своєю сім'єю (на правах дружини внука та брата потерпілих) в квартирі, де також на момент вчинення кримінальних правопорушень мешкали потерпілі, ніяким чином не підтверджує наявність між ними сімейних відносин.
Таким чином, відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
Обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, зі слів, на момент розгляду кримінального провадження працевлаштувалась, має на утриманні малолітню дитину.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, наявність обставини, які пом'якшують, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та у межах санкції ч. 1 ст. 361 КК України у виді штрафу.
Остаточне покарання обвинуваченій слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України із шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаялася та активно сприяла їх розкриттю, позитивно характеризується за місцем проживання та має на утриманні малолітню дитину, 2020 р.н., суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та з покладанням обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій під час судового розгляду не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», який передано на відповідальне зберігання обвинуваченій ОСОБА_5 , залишити у її розпорядженні; мобільний телефон марки «Redmi», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 ; оптичні диски із інформацією АТ «Ощадбанк», АТ «КБ «ПриватБанк», ПрАТ «Київстар» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1