Справа № 279/5670/23
Провадження №1-кп/279/637/23
29 листопада 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 12023060490000480 від 06.06.2023 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зольня, Олевської ОТГ, Коростенського району, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючий, не інвалід, не депутат, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
06 червня 2023 року о 08 год. 00 хв., поліцейські сектору реагування патрульної поліції Коростенського РУП Головного управління національної поліції в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та старший сержант поліції ОСОБА_7 заступили на добове чергування по забезпенню охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху на території м. Коростеня та Коростенського району. Були одягнені в форменний одяг поліцейських, з нагрудними жетонами та забезпечені бодікамерами. Після проходження інструктажу отримали вогнепальну зброю та спеціальні засоби.Під час виконання службових обов'язків по забезпеченню охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху на території м. Коростеня та Коростенського району, в цей же день, тобто 06 червня 2023 року, близько 11 год. 16 хв., ОСОБА_7 від оперативного чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 на службовий планшет отримав повідомлення про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: вул. Сергія Кемського, 68, м. Коростень, Житомирська область, вчиняє протиправні дії проти осіб, які знаходились у вищевказаному кафе.
Виконуючи свої службові обов'язки та відреагувавши на отримане повідомлення, з метою виконання вимог, передбачених п. 3 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», щодо вжиття всіх можливих заходів для надання допомоги особі, яка опинилась в ситуації, небезпечній для його життя та здоров'я, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули на місце вчинення правопорушення, де виконуючи вимоги, передбачені ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» назвали своє прізвище, посаду, спеціальне звання та стали вимагати від ОСОБА_4 припинити вчиняти протиправні дії. ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що перед ним знаходяться працівники поліції, які перебували на службі, в форменому одязі, забезпечували охорону громадського порядку та безпеку дорожнього руху, на їх зауваження не реагував, вчинив злісну непокору, ображав брутальною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи та продовжував вчиняти протиправні дії.
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , в зв'язку з тим, що останній не виконував законних вимог працівників поліції, чинив злісну непокору та продовжував вчиняти протиправні дії, працівниками поліції було прийнято рішення про його затримання та доставлення до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для встановлення обставин вчинення останнім правопорушення. Під час затримання ОСОБА_4 , в останнього виник злочинний умисел спрямований на спричинення працівникам поліції умисних тілесних ушкоджень, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, став відштовхувати від себе працівників поліції, хватати за формений одяг та частини тіла руками, кусати їх за тіло зубами, внаслідок чого шляхом укусу спричинив ОСОБА_6 , умисні тілесні ушкодження у вигляді: двох поверхневих ран по лівій боковій поверхні грудної клітини, приблизно в проекції 8 ребра, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та ОСОБА_7 умисно схопив правою рукою за шкіру в області черевної порожнини, внаслідок чого заподіяв, умисні тілесні ушкодження у вигляді: двох синців, що зливаються між собою в правій нижній частині живота, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав , у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що пам"ятає слабо вказані події. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз'яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік, утримання двох неповнолітніх дітей, стан здоров"я, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта під час вчинення інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії, проте, не міг повною мірою керувати ними.Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно , працездатного віку , офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та приймає лікування, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.
Відповідно до висновку експертизи №375-2023 від 01.08.2023 ОСОБА_4 в період вчинення ним інкримінованого йому діяння виявляв клінічні ознаки змішаного розладу особистості, ускладеного вживанням психоактивних речовин, стан декомпенсації. В тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. На даний час виявляє клінічні ознаки змішаного розладу особистості, ускладненого вживанням психоактивних речовин, стан компенсації (F61.0 МКХ-10). На даний час може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Під час вчинення інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії, проте, не міг повною мірою керувати ними. На даний час не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, потребує динамічного спостереження у лікаря-психіатра та нарколога за місцем його перебування.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими так і іншими особами.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого , обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, , враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України. Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність пом'якшуючих покарання обставин є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України та п.5ч.2ст.76 КК України що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на обвинуваченого. Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.08.2023 втратив свою дію. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до вимог п.5ч.2ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров"я інших осіб.
Речові докази: DVD-R диск з 4 (чотирма) файлами-фрагментами відеозапису з нагрудної камери відеоспостереження працівників СРПП за 06.06.2023, які проводили обслуговування виклику за адресою: АДРЕСА_3 - залишити при матеріалах кримінального правопорушення.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження у вигляді домашнього арешту втратив свою дію.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1