Справа № 278/4876/23
Провадження №1-кп/278/553/23
іменем України
28 листопада 2023 року м.Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060410000588 від 19.09.2023 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заможне, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа
ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 16.09.2023 року близько 23 години перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення в умовах воєнного стану, а саме - зварювального апарату марки «PRO CRAFT SPY-310 Р», належного ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , знаючи, де його знайомий односелець - потерпілий ОСОБА_6 зберігає зварювальний апарат марки «PRO CRAFT SPY-310 Р», оскільки в цей же ж день перебуваючи в гостях у потерпілого, бачив вказане майно, 16.09.2023 року близько 23 години 15 хвилин прийшов до домоволодіння, яке належить матері потерпілого - ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в цей день, час та місці, через незачинену хвіртку проник на територію двору зазначеного домоволодіння, після чого підійшов до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння, двері якого були не зачиненні. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 через незачинені двері гаражного приміщення проник в середину нього, де віднайшов та взяв до рук зварювальний апарат марки «PRO CRAFT SPY-310 Р», вартістю 8541 гривень 45 копійок, та в подальшому таємно викрав вказане майно.
Після цього, ОСОБА_4 , місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання
29 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №12023060410000588 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як дії, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме:
- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;
Та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Також отримана згода обвинуваченого та потерпілого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз'яснені сторонам.
Позиції учасників судового провадження щодо угоди
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв'язку з наступним.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.
Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.
Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у провадженні не пред'явлено.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов'язані із проведенням експертизи у розмірі 956,00 грн.
Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.
Підстав для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити у кримінальному провадженні №12023060410000588 угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2023 року по справі №295/12993/23 на зварювальний апарат PRO CRAFT SPY-310P, який поміщено до камери схову речових доказів ВП №1 ГУНП Житомирської області та повернути його власнику.
Речові докази, а саме: коробку від зварювального апарату та гарантійний талон, які поміщено до камери схову речових доказів ВП №1 ГУНП Житомирської області - повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_8