Справа №295/15602/23
1-кс/295/6551/23
15.11.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні
№ 12023060400003453 старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-
Старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме на мобільний телефон марки «Tecno», моделі «BF7SPARK Go2023», з сім-картою ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 , який вилучено 13.11.2023 року під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 ; в рахунок забезпечення виконання ухвали, залишити дане майно в органу досудового розслідування.
В клопотанні слідчий зазначив, що 12.11.2023 року о 20 год. 52 хв. невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, завідомо неправдиво повідомила з номеру телефону НОМЕР_1 на лінію "102" про намір підриву Київського моста у м. Житомирі наявним у неї тротилом.
При виїзді на місце події добових нарядів Житомирського РУП ГУНП було встановлено, що 12.11.2023 року, близько 20 год. 52 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку за АДРЕСА_1 , діючи протиправно, на спеціальну лінію «102», здійснив завідома неправдиве повідомлення про підготовку вибуху критично важливого об'єкта, а саме моста.
За даним фактом 13.11.2023 року слідчим відділом внесено відомості до ЄРДР за № 12023060400003453 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та, в подальшому, цього ж дня, правову кваліфікацію змінено на ч. 2 ст. 259 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації слідової інформації, знарядь скоєння злочину, безпосереднім переслідуванням особи, яка вчинила даний тяжкий злочин, слідчим у кримінальному провадженні 13.11.2023 року, за відсутності ухвали слідчого судді, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку будинку за АДРЕСА_1 .
В ході проведення даного обшуку виявлено особу, яка вчинила даний злочин, яку затримано в порядку ст. 208 КПК України. Окрім цього, виявлено та вилучено знаряддя вчинення даного злочину, а саме мобільний телефон марки «Tecno», моделі «BF7SPARK Go2023», з сім-картою ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 .
За постановою слідчого вказане вилучене майно визнанане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з?явився, додав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв?язку зі службовою зайнятістю. Володілець майна в судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Tecno», моделі «BF7SPARK Go2023», з сім-картою ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 , який вилучено 13.11.2023 року під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: