Справа №295/14501/23
Категорія 139
2-а/295/269/23
25.10.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - інспектора першого батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ляшука Іллі Ігоровича, про скасування постави у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасування поставу у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7942398 від 15.10.2023 року.
Дослідивши зміст позовної заяви, доданих до неї документів, суддя приходить до висновку про невідповідність поданого позову вимогам ст. 161 КАС України.
Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 зазначено: «Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов'язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».
За таких обставин, позивач має надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Богун. р-н/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA738999980313131206000006831
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Найменування коду класифікації доходів бюджету:
Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - інспектора першого батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ляшука Іллі Ігоровича, про скасування постави у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виконаня вимог ухвали.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не виправить недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя: Д.М.Лєдньов