справа № 274/7865/23
провадження №3/0274/3510/23
28.11.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
01.11.2023 близько 21 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Здоров?я, 2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Peugeot 308, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження. Після цього, на порушення встановлених правил, ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, залишив. Крім того, керуючи транспортним засобом в цей час та місці ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив , п.п. (б) п. 2.3, п.п. (а) п. 2.9, п.п. (а) п. 2.10, п. 13.1 Правил дорожнього руху.
Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать матеріали справи, про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбаченіст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Підпунктом (б) п. 2.3. Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Як регламентовано п.п. (а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Підпунктом (а) п. 2.10 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 01.11.2023 серії ААД №№ 664204, 398120, 664208. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- копією електронного рапорту чергового Бердичівського РВП, відповідно до якого 01.11.2023 о 21:35 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: вул. Здоров?я, м. Бердичів, заявник ОСОБА_2 , скоєно ДТП за участю Форд зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій втік з місця ДТП та Peugeot;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2023;
- роздруківкою тесту № 1003 від 01.11.2023, результат якого 1,21‰. Роздруківка тесту підписана ОСОБА_1 ;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що огляд проведений за допомогою приладу "Драгер 6810" у зв?язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. Результат огляду 1,21 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в акті огляду;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу від 01.11.2023;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обставини вчинення правопорушення від 01.11.2023;
- копією постанови серії БАД № 958116 від 01.11.2023 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких в ході сплікування з поліцейськими ОСОБА_1 зізнався у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди. При цьому повідомив, що алкоголь вживав до того, як сісти за кермо. Залишив місце дорожньо - транспортної пригоди бо злякався.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП - залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ч. 1 ст. 130 КУпАП - керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених діяннь, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність, обставину, та накладає на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.
Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення суд врахував, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, що підтверджується долученою до протоколу довідкою Бердичівського РВП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році - 2648 грн.)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Об'єднати в одне провадження справи №№ 274/7865/23, 274/7869/23, 274/7870/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4, ч.14 ст. 130 КУпАП присвоїти номер 274/7865/23.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн. 80 коп.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.П. Базюк