справа № 165/3554/23
провадження №2-о/165/111/23
24 листопада 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововолинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-
встановив:
04.10.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що громадянка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 232 від 06.04.2021, зроблений Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) є його матір'ю, та, що громадянин ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 229 від 11.04.2023, зроблений Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, є його рідним братом.
Вимоги обгрунтовує тим, що після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина за законом на її майно, а саме на належну їй частку власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 . Право її власності на зазначену частку квартири підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим органом приватизації ЖКО Нововолинської міської ради 27.11.2007. Вказана квартира була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Пунктом 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Отже за призумцією рівності часток учасників спільної сумісної власності частка кожного із співвласників, а отже частка ОСОБА_2 становить 1/3 .
Крім того вказує, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином ОСОБА_2 , яка прийняла, але юридично не оформила спадщину на його майно (1/3 частка квартири АДРЕСА_1 ) за законом першої черги, як така, що постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час його смерті (ч.3 ст. 1268 ЦК України).
Таким чином спадковою масою після ОСОБА_2 є 2/3 частки зазначеної квартири.
Заявник, син спадкодавця ОСОБА_2 є спадкоємцем її майна за першою чергою спадкоємців за законом, прийняв спадщину після неї, оскільки постійно проживав, і має зареєстроване місце постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на момент її смерті (ч.3 ст. 1268 ЦК України).
Після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Нововолинським відділом ДРАЦС Волинської області 11.04.2023), належну йому 1/3 частку житлової квартири АДРЕСА_1 успадкував заявник за другою чергою спадкоємців за законом. ОСОБА_1 прийняв спадщину після ОСОБА_3 , оскільки до часу його смерті постійно проживав і був зареєстрований разом з ним за адресою: по АДРЕСА_2 .
Для отримання від нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 необхідно надати нотаріусу за місцем відкриття спадкової справи документи, які б підтвердили родинні стосунки із спадкодавцями, а саме, що заявник є сином спадкодавця ОСОБА_2 та рідним братом спадкодавця ОСОБА_3 .
Однак в свідоцтві про смерть його матері вказано прізвище « ОСОБА_5 », в свідоцтві про смерть його брата записано його прізвище « ОСОБА_5 », а в його паспорті, в свідоцтві про його народження, його прізвище, та прізвище його батьків записано як « ОСОБА_6 ». Через вказані розбіжності заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що вбачається з постанови приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Башинської Л.П. від 13.09.2023 про відмову у вчиненні нотаріальних дій.
Тому заявник змушений звернутися до суду за встановленням юридичного факту родинних відносин із спадкодавцями.
Розбіжність в написанні прізвища заявника і прізвищ його матері та брата, записаних в свідоцтві про їх смерть, пояснюється допущенням помилки в написанні його прізвища особами, які уповноважені здійснювати актові записи цивільного стану громадян, видавати свідоцтва про народження, одруження, внаслідок невірного перекладу з російської мови на українську, оскільки свідоцтво про одруження батьків виписане російською мовою.
Зазначає, що його батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інших осіб, які б подали заяви нотаріусу про прийняття спадщини після ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановлений ч.3 ст.1268 ЦК України шестимісячний термін з дня відкриття спадщини після них немає.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, просив справу розглядати у йоговідсутності, заяву підтримує, просить встановити факти родинних відносин.
Представник заінтересованої особи Нововолинської міської ради у судове засідання не з'явився.Міський голова Карпус Б. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, щодо задоволення заяви не заперечують (а.с. 28) .
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факти родинних відносин, а саме що громадянка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 232 від 06.04.2021, зроблений Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) є матір'ю заявника ОСОБА_1 , та, що громадянин ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 229 від 11.04.2023, зроблений Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, є рідним братом заявника ОСОБА_1 , який необхідний заявнику для прийняття спадщини, що передбачено п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України.
Судом встановлено, що заявником при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 536,80 гривень (а.с.23а).
Беручи до уваги, що заявником заявлено вимогу про встановлення факту родинних відносин із його матір'ю та встановлення факту родинних відносин із його братом, тому необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн за кожну заявлену вимогу окремо, тобто розмір судового збору повинен становити 1073,60 гривень.
Всупереч цьому заявником було сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн, тому суд стягує з заявника в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст. 263, ст. 264, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, - суд,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що громадянка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 232 від 06.04.2021, зроблений Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) є матір'ю заявника ОСОБА_1 .
Встановити факт родинних відносин, а саме, що громадянин ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 229 від 11.04.2023, зроблений Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, є рідним братом заявника ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК