Справа № 161/18268/23
Провадження № 2/161/4371/23
про закриття провадження у справі
28 листопада 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді Гриня О. М.,
за участю секретаря судового засідання Жежерун Д. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ДКП «Луцьктепло» звернулось в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Перше судове засідання у цій справі призначено на 28 листопада 2023 року
28 листопада 2023 року від представника позивача ДКП «Луцьктепло» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідачі сплатили спірну заборгованість після відкриття провадження у цій справі.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).
На підставі наведеного суд, приймаючи відмову позивача від позову, дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Таким чином, оскільки відповідачі задовольнили позовні вимоги ДКП «Луцьктепло» вже після пред'явлення цього позову, то позивач у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України має право на відшкодування понесених судових витрат за рахунок відповідачів.
Суд установив, що позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір в розмірі 2684,00 гривень, що підтверджено платіжною інструкцією (а. с. 1).
Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в розмірі 2684,00 гривень, тобто по 1342 гривні з кожного.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142, 206, 256 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, тобто по 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні з кожного.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повна ухвала суду складена 28 листопада 2023 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь