154/4441/23
3/154/2108/23
28.11.2023 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення
15.09.2023 року о 13 год 00 хв ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва - риболовецькою сіткою, у рибогосподарському водному об'єкті-ставку в с.Горичів, Володимирського району, Волинської області.
Внаслідок незаконного вилову впіймав 7 екз. риби "карась срібний", яка була випущена у ставок з якого була виловлена.
Зважування риби не проводилось так як вона знаходилась у відрі з водою.
ОСОБА_1 порушив абз. 3 частини 2 статті 63 Закону України « Про тваринний світ», розділ IV п. 1 п.п. 4 Правил любительсього і спортивного рибальства.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції частини 4 статті 85 КУпАП, адміністративним правопорушенням є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Згідно абз. 3 частини 2 статті 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в: незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища.
Законом може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.
Незаконно добуті (зібрані) об'єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.
Згідно пп. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів:
- із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму,
колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм;
- у водоймах риборозплідних і товарних рибних господарств;
на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на
яких дозволене любительське рибальство;
- без наявності відповідних документів, що дають право на
здійснення лову в окремих водоймах.
Регіон внутрішніх водойм: на період нересту риби: у всіх інших річках та їх кореневих водах - з 1 квітня по 20
травня.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002480 від 15.09.2023 року, риболовецька сітка є забороненим знаряддям лову.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, крім його особистих пояснень у судовому засіданні, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 002480 від 15.09.року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , описом вилученого майна: знарядь лову від 15.09.2023 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 70, від 15.09.2023 року та іншими матеріалами справи.
Проаналізувавши зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт грубого порушення ОСОБА_1 Правил любительського і спортивного рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а також стягнути судовий збір, згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Дана міра і вид адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536, 80 грн судового збору.
Керуючись статтями 23, 27, 40-1, частиною 4 статті 85, 265, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією:
-сітка з жилки фіолетового кольору, L-40м, h-1.5 м.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 ( п'ятсот тридцять шість) гривень 80 ( вісімдесят) копійок судового збору, за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ